Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47268/21 по делу N А40-244848/2020

город Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-244848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-244848/20

по иску ООО "ЭКСПОБАНК" (ОГРН: 1027739504760, ИНН: 7729065633)

к ООО "АРКС" (ОГРН: 1027804891795, ИНН: 7810255909)

третье лицо: ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037843055800) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Береснева Д.Ю. по доверенности от 28.01.2021 N 308/д;

от АО "ЭКСПОБАНК" - Береснева Д.Ю. по доверенности от 10.08.2021 N 28/д;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС" о взыскании 36 717 320, 48 руб., из которых 29 263 750, 88 руб. основного долга (регрессного требования по гарантии N ЭГ-057610/19 от 04.09.2019), 7 453 569, 59 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 26.04.2021, с учетом письменного уточнения (частичная оплата задолженности ответчиком).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-244848/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 29 263 750, 88 руб., неустойки по состоянию на 26.04.2021 в размере 4 000 000 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 176 507 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 22 303 948 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экспобанк" (Банк, Гарант) и ООО "АРКС" (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N ЭГ-057610/19 от 19.08.2019, в соответствии с которым Гарант выдал ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (Бенефициар) Гарантию N ЭГ- 057610/19 от 04.09.2019 на сумму 29 469 974,79 рублей, срок действия Гарантии до 01.07.2020 включительно (далее также - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по контракт на Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: "Малый театр (театр А.С. Суворина)" (Санкт-Петербург, Фонтанки р. Наб., 65) (кровля) на основании Извещения о проведении электронного аукциона от 31.07.2019 N 0345100000919000090 (далее - Контракт).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование об уплате в счет Гарантии денежных средств. В ответ на данное требование Банком направлен отказ в удовлетворении требования. Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-20620/20-172-144 с Гаранта в пользу Бенефициара взысканы денежные средства в размере 29 592 786,88 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-20620/20-172-144 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 изменено в части распределения госпошлины, с Гаранта в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 170 964,00 руб.

Оплата денежных средств в размере 29 592 786,88 руб., а также госпошлины в размере 170 964,00 руб. произведена Гарантом 02.11.2020, что подтверждается платежными поручениями N 673487 от 02.11.2020, N 673495 от 02.11.2020.

В адрес ООО "АРКС" направлено регрессное требование по Договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Гарантом, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений и опись вложения. В место вручения регрессное требование доставлено 05.11.2020, что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Гарантом в адрес Принципала 16.11.2020 направлена досудебная претензия, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений, а также опись вложения (прилагаются).

Однако в установленные сроки оплата по регрессному требованию Принципалом не произведена.

Согласно п. 5.4.2 Договора Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

Согласно с п.п. 3.4 - 3.6 Договора, в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта. Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением подтверждающих уплату документов. Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта: заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре; вручается Принципалу под расписку; направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключен между Гарантом и Принципалом. Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Согласно п.п. 6.1-6.2 Договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно). Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы. Если истцом или ответчиком выступает физическое лицо, споры рассматриваются в Мещанском районном суде города Москвы.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 29 263 750, 88 руб. основного долга (регрессного требования по гарантии N ЭГ-057610/19 от 04.09.2019), 7 453 569, 59 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 26.04.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9,11,12,307,309,310,330,333,368,379 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки по договору до 4 000 000, 00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически выполнил работы по заключенному с третьим лицом государственному контракту на общую сумму 22 303 948,00 руб. и после расторжения государственного контракта по надуманным третьим лицом основаниям, сумма авансового платежа в указанной части не подлежит, отклоняется апелляционным судом, поскольку требование заявлено на основании ст. 379 ГК РФ, доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 указанной нормы, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от АО "Экспобанк" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией истца. Представлена выписка из ЕГРЮЛ на 24.08.2021.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по правилам ст.48 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца на АО "ЭКСПОБАНК" (ОГРН 1217700369083)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-244848/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова