Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-27857/21 по делу N А40-24448/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-24448/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года

по делу N А40-24448/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; юр. адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16)

о взыскании 50 787 рублей 85 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Газпромтранс" (далее - ОАО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 50 787 рублей 85 копеек, а также госпошлины в размере 2 032 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.04.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов N ТОР-ЦВ-00-13, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает и обязуется оплачивать, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а так же обеспечивать ответственное хранение предоставляемых ответчиком и забракованных в процессе производстве ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запасных частей ОАО "РЖД", с использованием исправных запасных частей Заказчика (при отсутствии таковых у Подрядчика) или путём ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон (пункт 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах.

Кроме того, согласно п. 3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.08.2014) Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ в ЭДО СПС обязан подписать его и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 26.07.2017) счет-фактура оформляется Подрядчиком в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Так 02.07.2020 эксплуатационным вагонном депо ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код неисправности - 102) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон N 53987913.

На вагон N 53987913 в ВЧДЭ-6 Лянгасово была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.07.2020 стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона N 53987913 с учетом сбора за двойную подачу и уборку вагонов составила 32 026 рублей 55 копеек без НДС, или 38 431 рубль 86 копеек с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТЛ N 14 от 07.07.2020, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 53987913, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 53987913 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов был своевременно направлен посредством портала ЭДО СПС Заказчику для подписания. Однако в нарушение п. 3.9 Договора, до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

От ООО "Газпромтранс" 26.08.2020 г. предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта выполненных работ.

Изучив мотивы отказа ответчика от подписания акта, суд находит их не обоснованными.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств- участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 5.1.1 Договора.

Пункт 1.1 Инструкции осмотрщика вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с разделом 1.4 Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ и пунктом 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16 -17 октября 2012 года N57), неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Согласно п. 1.5.2 Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ и п. 12.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 осмотрщики вагонов сдают экзамены в объеме своих должностных обязанностей.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286).

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Уведомлением формы ВУ-23-М ЭТД N 84 от 02.07.2020 на ремонт грузового вагона N 53987913 подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена п. 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ, запрещающая выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

По факту данной неисправности согласно п. 3.4 Договора составлен акт браковки формы ВУ-101 ЭТД от 07.07.2020.

Пунктом 3.4 Договора определено, что должно быть указано в акте браковки запасных частей грузового вагона.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (в редакции извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении), установлено, что при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2.

В пункте 3.2 Договора сказано, что каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, и в случае наличия у Подрядчика запасных частей необходимых для ремонта грузового вагона, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с Заказчиком в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 5.1.7 Договора Заказчику посредством портала ЭДО СПС 03.07.2020 г. был направлен комплект уведомительных документов на ремонт грузового вагона с уведомлением N б/н от 02.07.2020.

Продолжительность нахождения одного грузового вагона в ремонте не должна превышать 78 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 (п. 3.5 Договора).

ТР-2 был выполнен согласно п. 1.2.3 Договора путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона N 53987913 колесных пар с последующей их установкой обратно под вагон.

Следует отметить, что Заказчик своевременно был уведомлен об отцепке грузового вагона N 53987913, однако не принял должных мер, а только 07.07.2020 г. в день выпуска вагона из ТР-2 (ВУ-36 ЭТД N 84) направил посредством электронной почты письмо N 10/12/2289 "О текущем ремонте".

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (Классификатор К ЖА 2005 05) относит неисправность "тонкий гребень" к коду 102, по причине возникновения к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (пункт 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05).

Неисправность, по которой был отцеплен грузовой вагон N 53683165, не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДЭ-6 Лянгасово), в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, отцепка грузового вагона N 53987913 выполнена в соответствии с предъявленными требованиями, выполненные ОАО "РЖД" работы по ТР-2 являются предметом Договора ЖГОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

21.07.2020 эксплуатационным вагонном депо ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности "завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" (код неисправности - 219) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон N 50832427.

На вагон N 50832427 в ВЧДЭ-6 Лянгасово была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.07.2020 стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов составила 5 605 рублей 74 копеек без НДС, или 6 726 рублей 89 копеек с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 50 от 21.07.2020, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 50832427, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 50832427 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов был своевременно направлен посредством портала ЭДО СПС Заказчику для подписания. Однако в нарушение п. 3.9 Договора, до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

От ООО "Газпромтранс" 08.09.2020 предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта выполненных работ.

25,07.2020 эксплуатационным вагонном депо ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности "несоответствие зазоров скользуна" (код неисправности - 220) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон N 51023810.

На вагон N 51023810 в ВЧДЭ-6 Лянгасово была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности вагона.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.07.2020 стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов составила 4 501 рубль 74 копеек без НДС, или 5 402 рубля 09 копеек с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 62 от 27.07.2020, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 51023810, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 51023810 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов был своевременно направлен посредством портала ЭДО СПС Заказчику для подписания. Однако в нарушение п. 3.9 Договора, до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

От ООО "Газпромтранс" 26.08.2020 предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N50) (Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 5.1.1 Договора.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286) (Правила технической эксплуатации).

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (в редакции извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении) (РД 32 ЦВ-056-97) установлено, что при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2.

Уведомлением формы ВУ-23-М ЭТД N 877 от 21.07.2020 на ремонт грузового вагона N 50832427 подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена п. 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (Классификатор К ЖА 2005 05) относит неисправность "завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" к коду - 219 по причине её возникновения к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (пункт 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05).

Уведомлением формы ВУ-23-М ЭТД N 1046 от 25.07.2020 на ремонт грузового вагона N 51023810 подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена п. 3.4.1.

Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ, который запрещает выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с ненормативным суммарным зазором скользунов.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (Классификатор К ЖА 2005 05) относит неисправность "несоответствие зазоров скользуна" к коду - 220 по причине её возникновения к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (пункт 2.5 Классификатора К ЖА 2005 05).

Пунктом 4.1 Договора и пунктом 1.3 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (Регламент расследования) расследование причин возникновения неисправности и составление рекламационных документов с фото фиксацией на грузовые вагоны производится при неисправности технологического характера. В данном случае выявленная неисправность носит эксплуатационный характер, и предоставление фотоматериалов не предусмотрено Договором.

Таким образом, отказ Заказчика от оплаты ТР-2 грузовых вагонов N N 50832427, 51023810 со ссылкой на фотоматериалы неправомерен в виду того, что вагоны были отцеплены по эксплуатационным неисправностям и предоставление фотоматериалов в данном случае не требуется.

В пункте 3.2 Договора сказано, что каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, и в случае наличия у Подрядчика запасных частей необходимых для ремонта грузового вагона, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с Заказчиком в данном случае не требуется.

Неисправность, по которой были отцеплены грузовые вагоны N N 50832427, 51023810, не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДЭ-6 Лянгасово), в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, выполнил ремонт вагонов качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, отцепка грузовых вагонов N N 50832427, 51023810 выполнена в соответствии с предъявленными требованиями, выполненные ОАО "РЖД" работы по ТР-2 являются предметом Договора NТОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013 г., следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 227 рублей 01 копейку, указанное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Согласно п. 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16 - 17 октября 2012 года N 57) (далее - Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов) ТР-2 является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона.

Проведение работ по ТР-2 грузовых вагонов при наличии неисправностей -законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД", является предметом Договора N ТОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013 (далее - Договор).

Являясь собственником (арендатором) вагонов ответчик может самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона (пункт 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 18.03.2020).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что ответчик вправе участвовать в осмотре грузового вагона при постановке в ТР-2. Однако вызов представителя ответчика, при выявлении дефекта вагона и его отцепке в ТР-2, Договором не предусмотрен.

Зная об отцепках грузовых вагонов N N 50832427, 53987913, 51023810 в ТР-2, Ответчик не воспользовался правом совместного осмотра.

Пункт 3.3 Договора допускает отсутствие представителя ответчика при постановке грузового вагона в ТР-2, в этом случае дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем истца в одностороннем порядке. При этом ответчик выражает свое согласие на проведение истцом работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенным истцом в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны ответчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с ответчиком в данном случае не требуется.

Изначально ответчик в нарушение п. пункта 3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.08.2014) отказался согласовывать на портале акты о выполненных работах (оказанных услугах) предоставив немотивированные отказы от подписания: "Прошу предоставить фотоматериалы, подтверждающие обоснованность и правомерность браковки вагона" (сообщения с портала ЭДО СПС об отклонении: 24.07.2020 комплекта документов по ТР-2 грузового вагона N 50832427; 28.07.2020 комплекта документов по ТР-2 грузового вагона N 51023810 - в материалах дела).

Таким образом, первоначальный отказ от подписания актов выполненных работ был связан не с оспариванием выполненных работ при проведении ТР-2, а с предоставлением фотоматериалов, подтверждающих обоснованность и правомерность браковки вагона.

Отказ Заказчика от оплаты ТР-2 грузовых вагонов N N 50832427, 51023810 со ссылкой на фотоматериалы неправомерен в виду того, что вагоны были отцеплены по эксплуатационным неисправностям и предоставление фотоматериалов согласно условиям Договора и действующих нормативных документов в данном случае не требуется.

Важно отметить, что грузовые вагоны N N 50832427, 53987913, 51023810 были выпущены из ремонта, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 вагоны находятся в исправном состоянии и эксплуатируются собственником.

Письма от 07.07.2020 г. N N 10/12/2672, 10/12/2289 "О текущем ремонте" были направлены уже после срока, предусмотренного пунктом 3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.08.2014) для согласования ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг).

Доводы ответчика о том, что работы по ремонту грузовых вагонов N N 50832427, 53987913, 51023810 истцом не проводились, необоснованны.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. В соответствии с действующими нормативными документами в части проведения ТР-2 грузовых вагонов - неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.8 "Руководящего документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенного в действие с 01.01.2018, (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гребень - часть обода колеса, удерживающая колесную пару от схода с рельсовой колеи.

В процессе движения грузового вагона поверхность катания колеса постоянно находилась в контакте с рельсами и была подвержена интенсивному действию различных нагрузок.

Согласно пункта 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: 1) при скоростях движения до 120 км/ч - для грузовых вагонов, толщина гребня более 33 мм или менее 24 мм при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня.

То есть пункт 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ устанавливает браковочные параметры толщины гребня и способ измерения.

От точности геометрических размеров и других параметров колесной пары в значительной мере зависит безопасность движения и ходовые качества вагона.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что отсутствовала необходимость проведения текущего ремонта колесных пар, установленных на вагоне N 53987913, является неправомерным.

При прохождении гружёным вагоном стыковых соединений, неровностей рельсового пути, возникают динамические удары. Все эти факторы негативно влияют на детали и узлы вагона и приводят к их естественному износу.

Именно поэтому, данный вид неисправностей относится по причине их возникновения к эксплуатационной, не зависящей от действий участников перевозочного процесса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-24448/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская