Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-48365/21 по делу N А40-18247/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-18247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-18247/21, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.12.2014 N 14151873858920909422000000/ДС-115/40 в размере 42 923 485,40 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 23 255 983,50 руб., за пользование коммерческим кредитом в размере 9 081 461,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от 29.12.2014 в размере 72 635,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.12.2014 N 14151873858920909422000000/ДС-115/40 в размере 42 923 485 руб. 40 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 23 255 983 руб. 50 коп., за пользование коммерческим кредитом в размере 9081461 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от 29.12.2014 в размере 72 635 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы то 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 255 983,50 руб. неотработанного аванса, 90 007 623,81 руб. неустойки, 9 081 461,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 635,13 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2021 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" заключен государственный контракт от 29.12.2014 N 1415187385892090942000000/ДС-115/40 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию объектов административно-казарменной, парковой, складской и хозяйственной зоны Центра подготовки специалистов Вооруженных Сил (Сил специальных операций) Российской Федерации, г. Солнечногорск.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 46 511 967,00 руб.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, инженерных изысканий - 30.03.2015; разработка проектной и градостроительной документации -01.07.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.10.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.11.2015. Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.06.2019.

На дату расторжения Контракта работы, предусмотренные Контрактом, Генпроектировщиком не выполнены.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения от 05.06.2019 о расторжении Контракта (далее - Соглашение о расторжении) Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 23 255 983,50 руб., работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнялись, задолженность Генпроектировщика составляет 23 255 983,50 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 42 923 485,40 руб. за период с 31.03.2015 по 05.06.2019.

Правомерность начисления истцом суммы неустойки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также и согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии п. 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 9 007 623,81 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не основанные на законе, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку неустойка начислена за неденежное обязательство.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-18247/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова