Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 01АП-4132/21 по делу N А11-12140/2019

г. Владимир

06 сентября 2021 г.

Дело N А11-12140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.Н., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Руслана Валерьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу N А11-12140/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) к индивидуальному предпринимателю Новикову Руслану Валерьевичу (ОГРН 304333226400115, ИНН 330517479669) о взыскании 85 029 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Середенко М.С., по доверенности от 30.12.2020 N 38/21 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 17.11.2007 N ВСГ 2333511;

от ответчика - Коносовой Л.А., по доверенности от 01.01.2021 N 2 сроком действия на один год (т.2, л.д. 59), диплом от 28.06.2002 N ИВС 0005281 (т.2, л.д. 60),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Новикову Руслану Валерьевичу (далее - ИП Новиков Р.В., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 30.05.2019 в сумме 74 658 руб. 95 коп., пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 9512 руб. 55 коп.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Новиков Р.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, указал, что оспаривает расчет задолженности. Так, корректировочные счет-фактуру N 2634 от 02.01.2019 года на сумму 12 210,85 рублей за октябрь 2018 года, счет-факту N 2636 от 02.01.2019 года на сумму 22 510,57 рублей за ноябрь 2018 года, счет-фактура N 2637 от 02.01.2019 года на сумму 28 085,94 рублей за декабрь 2018 года ответчик не получал. Данные счета появились только после того, как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был установлен факт, что 2 нежилых помещения, принадлежащих ответчику (г. Ковров ул. Труда д. 1), не отапливаются ООО "Владимиртеплогаз". Потребление тепловой энергии на отопление идет исключительно для обогрева мест общего пользования.

Считает, что суммы за спорные месяца завышены в 3 раза. Ежемесячное потребление тепловой энергии на отопление в осенне-зимний период не превышает 3000,00 рублей. Полагает, что расчет составлен неверно, а подогнан под сумму, которую ООО "Владимиртеплогаз" первоначально намеревался взыскать с ответчика за индивидуальное потребление.

Также указал, что ООО "Владимиртеплогаз" в суде документально не подтвердил какое количество тепловой энергии пошло на отопление мест общего пользования.

По мнению заявителя, у ООО "Владимиртеплогаз" отсутствуют основания и для взыскания пени за просрочку в оплате основной задолженности. Расчет произведен неверно, поскольку задолженность насчитана необоснованна.

Кроме того, считает, что судом неправомерно приняты уточнения иска, так как истец изменил и предмет и основания иска.

Считает, что предоставление одинакового расчета суммы иска на 85 029 рублей и за индивидуальное отопление и как плату за отопление мест общего пользования является злоупотреблением правом со стороны истца, данная сумма исчисленная как за индивидуальное отопление и опровергнутая как невозможная ко взысканию в связи с отсутствием отопления была взыскана уже как за общедомовые нужды по отоплению.

Определением от 21.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.08.2021.

Определением от 30.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Богуновой Е.Н. на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 02.08.2021 рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 30.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Богунову Е.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Новикову Р.В. принадлежат на праве собственности два нежилых помещения, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Труда, д. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи: от 09.03.2007 N 33-33-08/027/2007-20, от 07.11.2013 N 33-33-24/037/2013-621.

В адрес ответчика истцом направлен проект договора теплоснабжения от 01.20.2018 N 1879, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд.

Ответчиком подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.10.2018 N 32327, от 02.01.2019 N 2635, от 30.11.2018 N 34492, от 02.01.2019 N 2636, от 31.12.2018 N 38261, от 02.01.2019 N 2637, от 31.01.2019 N 2638, от 02.02.2019 N 6620, от 28.02.2019 N 6518, от 31.03.2019 N 12791, от 30.04.2019 N 19447, от 31.05.2019 N 22194 на общую сумму 74 658 руб. 95 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга за период с октября 2018 года по май 2019 года, а также на то, что наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не освобождает его от оплаты отопления на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Следовательно, обязанность по оплате услуг теплоснабжения возникла у ответчика с момента регистрации права собственности.

Кроме того, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Труда, д. 1, расположены в многоквартирном жилом доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изменение с 01.01.2017 правового урегулирования, а именно: переход на прямые договорные отношения ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах -плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты поставленного ресурса на сумму 74 658 руб. 95 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в предъявленной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Новикова Р.В. пени в сумме 9512 руб. 55 коп. за период просрочки с 16.11.2018 по 05.04.2020, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии, наличие задолженности по их уплате подтверждены документально, их размер ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно счел заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ИП Новиков Р.В. не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, также как и выбор способа защиты, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

При рассмотрении довода ответчика о неправомерном уточнении исковых требований, в которых, по мнению заявителя, истец изменил и предмет и основания иска, апелляционный суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допустимо. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае при уточнении иска предмет первоначально заявленных требований не изменился (предметом является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию). При этом, как усматривается из материалов дела, истцом действительно было изменено основание иска, что действующим законодательством не запрещено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу N А11-12140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Руслана Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Богунова Е.А. Кирилова