Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47159/21 по делу N А40-34381/2021

город Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-34381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-34381/21

по иску ООО "СКИДАТА РУ" (ОГРН: 1127746537643, ИНН: 7707780446)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (ОГРН: 5117746060735, ИНН: 7706767530)

о взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чертилов А.В. по доверенности от 28.07.2021 N 016-07/2021-ск;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 994 296,92 руб. (с учётом принятого судом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-34381/21 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N 4003058.000, в соответствии с п. 5 которого страховым случаем является признание дебиторской задолженности безнадежной вследствие: длительного неплатежа, т.е. если дебиторская задолженность не оплачена контрагентом страхователю по окончанию периода ожидания (180 дней), или банкротства контрагента. В соответствии с п. 4.1 правил страхования дебиторская задолженность считается застрахованной только в том случае, если на соответствующего контрагента установлен кредитный лимит (это максимальная сумма дебиторской задолженности, установленная страховщиком на контрагента, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю).

Одним из застрахованных контрагентов является АО "Астерос", в отношении которого страховщиком предоставлено страховое покрытие на сумму 900 000 ЕВРО с максимальной отсрочкой платежа - 60 дней. Так, задолженность АО "Астерос" перед страхователем возникла вследствие поставки товара, выполнения монтажных и пуско- наладочных работ в период действия страхового покрытия на общую сумму 76 743 440 руб. 84 коп. по договору N АСТ2016/12/8136 от 22.12.2016 г., а также по договору субподряда N АСТ2017/11/ВАС00006998/12 от 28.11.2017 г. Определением

Арбитражным судом г. Москвы 12.07.2018 г. по делу N А40-58845/18-71-82 в отношении должника АО "Астерос" введена процедура наблюдения.

В связи с наступлением страхового случая истцом подано заявление в ООО "Страховая Компания "Ойлер Гермес Ру" от 13.09.2018 г. на получение страхового возмещения в размере 58 317 647, 95 руб. с приложением необходимых подтверждающих документов.

07.03.2019 года Страховщик признал убыток Истца страховым событием (случаем) в результате признания Контрагента банкротом, и частично выплатил страховое возмещение в размере 16.955.972 руб. Частичная оплата Ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, вступившим в законную силу принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, по делу N А40-275832/2019 по иску ООО "СкиДата Ру" (Истец/Страхователь) постановлено взыскать с ответчика ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" ("Ответчик/Страховщик") в пользу ООО "СкиДата Ру" - 4.117.822 руб. 33 коп. страхового возмещения по договору от 18.09.2017 N 4003058.000.

Арбитражным судом г. Москвы 14.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036435286 на взыскание страхового возмещения, предъявленный в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в АО КБ "Ситибанк" (далее - "Банк").

Банком перечислено на счет ООО "СкиДата Ру" страховое возмещение в размере 4 117 822,33 руб. (платежное поручение N 545914 от 06.10.2020).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты суммы страхового возмещения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 16 955 972 руб. за период с 27.10.2018 по 07.03.2019 в размере 469 308 руб. 79 коп., на сумму 4 117 822 руб. 33 коп. за период с 27.10.2018 по 06.10.2020 в размере 524 988 руб. 13 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Судом принято во внимание, что истец направлял пакет документов для получения страховой выплаты 27.09.2018, доказательств направления дополнительных документов после указанной даты в материалы дела не представлено,

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения п.6.7 Правил страхования подлежащих применению, а именно: проценты подлежат исчислению с момента получения всех необходимых документов, отклоняется апелляционным судом, так как обстоятельства неправомерности отказа в страховой выплате были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-275832/2019, судебные акты по котором носят преюдициальный характер по правилам п.3 ст.69 АПК РФ в рамках заявленных исковых требований.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-34381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова