Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31652/21 по делу N А40-34381/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-34381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Чертилов А.В. по дов от 28.07.2021

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ"

на решение от 03.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "СКИДАТА РУ" (ОГРН: 1127746537643, ИНН: 7707780446) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (ОГРН: 5117746060735, ИНН: 7706767530) о взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИДАТА РУ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (далее - компания, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 994 296,92 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между обществом и компанией заключен договор N 4003058.000, в соответствии с пунктом 5 которого страховым случаем является признание дебиторской задолженности безнадежной вследствие: длительного неплатежа, т.е. если дебиторская задолженность не оплачена контрагентом страхователю по окончанию периода ожидания (180 дней), или банкротства контрагента.

В соответствии с пунктом 4.1 правил страхования дебиторская задолженность считается застрахованной только в том случае, если на соответствующего контрагента установлен кредитный лимит (это максимальная сумма дебиторской задолженности, установленная страховщиком на контрагента, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю).

Одним из застрахованных контрагентов является АО "Астерос", в отношении которого страховщиком предоставлено страховое покрытие на сумму 900 000 Евро с максимальной отсрочкой платежа - 60 дней. Так, задолженность АО "Астерос" перед страхователем возникла вследствие поставки товара, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в период действия страхового покрытия на общую сумму 76 743 440,84 руб. по договору от 22.12.2016 N АСТ2016/12/8136, а также по договору субподряда от 28.11.2017 N АСТ2017/11/ВАС00006998/12. Определением Арбитражным судом города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-58845/18-71-82 в отношении должника АО "Астерос" введена процедура наблюдения.

В связи с наступлением страхового случая обществом подано заявление в компанию (страховщик) от 13.09.2018 на получение страхового возмещения в размере 58 317 647, 95 руб. с приложением необходимых подтверждающих документов.

07.03.2019 страховщик признал случай общества страховым событием в результате признания контрагента банкротом, и частично выплатил страховое возмещение в размере 16 955 972 руб. Частичная оплата страховщиком суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-275832/2019 с компании в пользу общества взыскано 4 117 822,33 руб. страхового возмещения по договору от 18.09.2017 N 4003058.000.

14.09.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 036435286 на взыскание страхового возмещения, предъявленный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в АО КБ "Ситибанк" (далее - Банк).

Банком перечислено на счет общества страховое возмещение в размере 4 117 822,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2020 N 545914.

В обоснование настоящих требований общество указало на нарушение компанией сроков выплаты суммы страхового возмещения.

Удовлетворяя заявленный иск на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности материалами дела факта допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-34381/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский