Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 20АП-5712/21 по делу N А23-7798/2020

г. Тула

8 сентября 2021 г.

Дело N А23-7798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представителя Мишиной А.П. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2021 по делу N А23-7798/2020 (судья Сафонова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Мельникова Владимира Викторовича.

Акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании Мельникова Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве.

Определением суда от 12.01.2021 привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Наталия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в отношении Мельникова Владимира Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Амаров Феликс Феликсович.

Мельников Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.07.2021 заявление Мельникова Владимира Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.03.2021 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по делу N А23-7798/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Мельникову Владимиру Викторовичу о несостоятельности (банкротстве) на 28.07.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Применяя в отношении Мельникова В.В. одну из процедур, предусмотренную в отношении банкротства граждан, суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Мельников Владимир Викторович (ИНН 402702268934) прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 27.04.2020.

Учитывая, что Мельников В.В. на момент принятия определения суда от 26.03.2021 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства и согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе поставлен на учет 03.12.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с присвоением ИНН: 402702268934, ОГРНИП: 311402710900029, суд области пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в связи со следующим.

С заявлением о пересмотре определения суда от 26.03.2021 по делу N А23-7798/2020 обратился Мельников В.В., то есть лицо, которое знало о наличии/отсутствии у него самого соответствующего статуса. Однако Мельников В.В. суду данные обстоятельства (приобретение у него уже после возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) 03.12.2020 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства) не сообщал, в судебных заседаниях не присутствовал, уже после вынесении судебного акта по делу подал апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю:

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Предусмотренные в АПК РФ основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как следует из абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

В нарушение указанных норм права Мельников В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом зная и не уведомив суд до вынесения судебного акта по делу об этих обстоятельствах.

Поскольку Мельников Владимир Викторович, обращаясь в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, знал о постановке его самого на учет в налоговом органе 03.12.2020 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, данное обстоятельство не может быть признано судом как вновь открывшееся в порядке ст. 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем факты не являются вновь открывшимися для настоящего дела обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 26.03.2021.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае суд апелляционной инстанции расценивает поведение Мельникова Владимира Викторовича как недобросовестное, в связи с этим заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по делу N А23-7798/2020 не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2021 по делу N А23-7798/2020 отменить.

Заявление Мельникова Владимира Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2021 по делу N А23-7798/2020 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева