Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 06АП-4372/21 по делу N А73-1216/2021

г. Хабаровск

09 сентября 2021 г.

А73-1216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабпресс"

на решение от 15 июня 2021 года

по делу N А73-1216/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску компании Entertainment One UK Limited (Великобритания)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабпресс"

о взыскании 440 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Селект", общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Доброе слово"

установил: компания Entertainment One UK Limited (Великобритания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабпресс" о взыскании компенсации в размере 440 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 20 000 рублей (два правонарушения), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 617337 в размере 210 000 рублей (двадцать одно правонарушение), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 210 000 рублей (двадцать одно правонарушение). К возмещению также заявлены судебные расходы в размере 1 409, 54 рублей.

Определением суда от 5 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11 марта 2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Селект"), общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Доброе слово".

Определением от 11 марта 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 000 рублей, из которых компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 617337 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 10 000 рублей. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истцу на момент подачи иска был известен изготовитель спорного товара, поскольку сведения об изготовителе товара содержались на оборотной стороне товара; ответчиком приняты все необходимые меры для того, чтобы реализация товара являлась правомерной; истцом не доказано заявленное им количество нарушений прав на товарные знаки; товар приобретался в короткий промежуток времени, один и тот же товар реализовывался ответчиком по одной цене, приобретался как единая партия у одного поставщика. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о единстве намерений ответчика распространить партию товара. Судом не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам. Судом также необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истец не предупреждал ответчика о нарушении прав на товарные знаки, не предъявлял требований о прекращении нарушений. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Истец извещен, представитель не явился. В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Третьи лица извещены, представители не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617337 (обозначение "Герои в масках"), зарегистрированный в том числе в отношении товара 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, изображения графические, изображения переводные и наклейки самоклеящиеся" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изображение "Герои в масках"), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 16-го класса МКТУ "материалы графические печатные, альбомы для наклеек"; товарный знак N 1 212 958 зарегистрированный, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

В ходе закупки, произведенной в следующие даты:

- 6 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 34/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 8 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 22г/2, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 12 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, 13/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 13 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 83/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 13 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 74/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 14 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, 2/2, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова 74, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова 28, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская 38а, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская 11, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская 85, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ладожская 21, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября 119, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская 193, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, 4/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 9/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 81/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска);

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 130а/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 18 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Уборевича, 70/2, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 18 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина 7, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 21 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, 33/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках).

На приобретенных представителем истца в указанных торговых точках товарах имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 617337, N 623373, правообладателем которых является истец.

В подтверждение состоявшихся сделок розничной купли-продажи контрафактного товара истцом представлены товарные чеки и копии товарных чеков от 6 декабря 2019 года, от 8 декабря 2019 года, от 12 декабря 2019 года, от 13 декабря 2019 года, от 14 декабря 2019 года, от 17 декабря 2019 года, от 18 декабря 2019 года, от 21 декабря 2019 года, в которых отражены сведения о наименовании продавца (ответчик), ИНН продавца, совпадающие с данными в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

В целях самозащиты гражданских прав представителем истца произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, приобретение указанного выше товара по представленным чекам.

В ходе закупки, произведенной в следующие даты:

- 17 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, 4/1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка пеппа);

- 20 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 201в/1, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок пеппа) (далее - товар N 22).

На приобретенных представителем истца в указанных торговых точках товарах имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1 212 958, правообладателем которых является истец.

В подтверждение состоявшихся сделок розничной купли-продажи контрафактного товара истцом представлены товарные чеки и копии товарных чеков от 17 декабря 2019 года и от 20 декабря 2019 года, в которых отражены сведения о наименовании продавца (ответчик), ИНН продавца, совпадающие с данными в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

В целях самозащиты гражданских прав представителем истца произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, приобретение указанного выше товара по представленным чекам.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в тридцатидневный срок с момента отправки претензии (претензия N 32728, почтовая квитанция от 5 июня 2020 года с описью вложения).

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше товарные знаки подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на использование товарных знаков истца.

Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом у ответчика товаре (раскраски) с изображениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с товарными знаками, принадлежащим истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя вышеуказанного товара, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеками о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чеков, которые подтверждают и факт заключения разовых сделок розничной купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара с изображениями товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации в зависимости от характера допущенных ответчиком нарушений и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, а именно за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 20 000 рублей (два правонарушения), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 617337 в размере 210 000 рублей (двадцать одно правонарушение), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 210 000 рублей (двадцать одно правонарушение).

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела обоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, ответчиком суду не представлено. Не доказано и принятие ответчиком всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих истцу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая товар у контрагента, содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик обязан был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер присужденной истцу компенсации не подлежал снижению.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации правообладателя и его коммерческой деятельности, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Довод ответчика о единстве намерений судом апелляционной инстанции признается недоказанным.

Судом установлено, что спорный контрафактный товар был реализован ответчиком не оптовыми партиями и одному покупателю, а в разное время в двадцати двух торговых точках по отдельным разовым сделкам розничной купли-продажи, и предлагался ответчиком к продаже неопределенному кругу покупателей.

Количество реализованного ответчиком контрафактного товара также не свидетельствует о наличии единства намерений.

Последовательный характер сделок также не подтверждается материалами дела.

Независимо от количества проданных товаров одним случаем нарушения признается одна сделка купли-продажи, оформленная одним чеком.

В рассматриваемом случае имело место несколько разных сделок розничной купли-продажи в разных торговых точках, оформленных разными чеками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, наличие которых в деле обязательно для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов лежит на ответчике, заявившем о необходимости такого снижения.

Такое обстоятельство как незначительная цена контрафактного товара само по себе не являются достаточным для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, что им предпринимались меры для проверки спорного товара на соблюдение исключительных прав).

Размер возможных убытков истца не поставлен в зависимость от цены контрафактного товара и не может быть поставлен, поскольку существенное для правообладателя значение имеет сам факт реализации без его согласия контрафактного товара, который может влиять на деятельность и репутацию правообладателя в целом.

Судебные издержки, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года по делу N А73-1216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.А. Мильчина