Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-3631/21 по делу N А41-60236/2018

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-60236/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") - Панин А.А. представитель по доверенности от 25.12.2020 года.

от ответчика по делу - конкурсного управляющего ООО "ГлавГрадоСтрой" - представитель не явился, извещен,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлавГрадоСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 и от 05.07.2019 по делу N А41-60236/18по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "ГлавГрадоСтрой" о взыскании, расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГлавГрадоСтрой" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.05.2012 г. N Ю8-12-302-1209 (901741) (Договор), о взыскании убытков в общем размере 38 917 859 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А41-60236/2018 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГлавГрадоСтрой" в пользу ПАО "МОЭСК" взысканы денежные средства в сумме 21 158 811 руб. 90 коп.

Конкурсный управляющий ООО "ГлавГрадоСтрой" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ГлавГрадоСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МОЭСК" и ООО "ГлавГрадоСтрой" заключен договор от 10.05.2012 N Ю8-12-302-1209(901741), в редакции дополнительных соглашений N 1,2,3,4, в рамках которого истец обязался осуществить технологическое присоединение объектов ответчика, поименованных в п.2 договора, в рамках договора истец подготовил и выдал ответчику технические условия от 20.09.2012 N Ю8-12-302-1209(901741).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2013 к договору изменена преамбула договора, введено в действие приложения N 1 к договору - Технические условия N Ю8-13-202-15269(922650/125) от 13.09.2013, ранее выданные технические условия аннулированы, Дополнительным соглашением N 2 от 06.06.2014 изменена преамбула Договора, измен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению -12 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, дополнительным соглашением N 3 от 02.06.2015 изменена преамбула договора, измен срок исполнений мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2016, п.12 изложен в новой редакции: "Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Ранее полученные авансы засчитываются (в порядке их поступления)в счет погашения задолженности за оказанные услуги на дату подписания первичной учетной документации в сумме оказанных услуг или на сумму полученного аванса, в случае если сумма аванса, составляет менее суммы оказанных услуг", Дополнительным соглашением N 4 от 13.06.2017 изменена преамбула договора п. 4. Раздела I договора изменен и изложен в следующей редакции: "Технические условия N Ю-17-00-904030/125/ИА (Технические Условия, ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложениях N 1, срок действия ТУ составляет 3 года со дня заключения дополнительного соглашения к Договору", п. 5. Раздела I изменен и изложен в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 365 дней со дня заключения Дополнительного соглашения".

Из материалов дела следует, что в рамках договора (раздел 3) предусмотрена стоимость платы технологического присоединения в размере 19 556 071 руб. 56 коп. (рассчитанная в соответствии с Распоряжением Энергетического комитета Московской области от 11.01.2011 N 1-р), порядок и сроки оплаты ответчиком (п. 11), данная плата ответчиком в согласованные сроки не внесена (осуществлен платеж по 1 этапу и частично второму в общем размере 23 179 678 руб. 25 коп. п/п от 14.05.2012 и 02.06.2017), мероприятия ТУ, относящиеся к компетенции ответчика не выполнены.

По утверждению истца, ответчиком в своей части не выполнены ТУ (стоимость выдачи которых составила 520 942 руб. 86 коп.), плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в договоре, ответчиком не осуществлена, во исполнение осуществлений своих обязательств по договору (исполнение ТУ) истцом заключены и исполнены договоры строительного подряда, в рамках которых были выполнены соответствующие работы, в связи с чем, истцом понесены фактические затраты в размере 40 714 883 руб. 45 коп., обстоятельства чего подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось сторонами.

С учётом изложенного, в связи с не оплатой ответчиком стоимости технологического присоединения, порядок и сроки чего предусмотрены разделом 3 Договора, не исполнением ответчиком своих обязательств в части мероприятий, предусмотренных ТУ, после реализации досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании убытков, при этом в рамках нового рассмотрения дела требования истца заявлены о взыскании убытков в общем в размере 21 679 754 руб. 76 коп., состоящих из стоимости выдачи ТУ (520 942 руб. 86 коп.), а также фактически понесенных расходов в размере 21 158 811 руб. 90 коп.

Удовлетворяя иск, в двух судебных актах, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016) договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поданной в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что поскольку часть дома введена им в эксплуатацию (i-я очередь) на основании разрешения на строительства, то все обязательства из технических условий выполнены им в полном объеме.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологическою присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" и правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан выполнить технические условия в своей части и помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17,18 Правил технологического присоединения).

Ответчик, в подтверждение выполненных работ, ссылается на проектную документацию и на то, что часть дома введена им в эксплуатацию (i-я очередь) на основании разрешения на строительство от 30.12.2014.

Согласно п. 8 договора N Ю8-12-302-1209(901741) заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполненных технических условиях. Однако указанных действий он не совершил, документов о проделанной работе не представил.

Истец указывает, что, в нарушение условий договора данные работы до сих пор не выполнены, подключение дома к электрическим сетям по постоянной схеме невозможно.

В качестве единственного доказательства в подтверждение исполнения договора является акт о технологическом присоединении, который сторонами не подписывался.

Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора и признании дома "проблемным" является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861, ответчик полагает, что, поскольку с даты окончания технических условий не истекло 12 месяцев, нет оснований для расторжения договора.

При этом, срок для выполнения работ установлен только для сетевой организации (до 13-06.2018), а им работы могут быть выполнены в течение срока действия технических условий - 3 года, т.е. до 13.06.2020.

Такое мнение ответчика ошибочно.

ООО "ГлавГрадоСгрой" в нарушение п. 8 договора не уведомило сетевую организацию о выполнении им технических условий. Акт Ростехнадзора не представлен. Работы сетевой организацией выполнены полностью.

Сторонами, дополнительными соглашениями, неоднократно продлевались сроки выполнения мероприятий заказчиком,

13 июня 2017 года было подписано дополнительное соглашение N 4 с условием о том, что срок выполнения мероприятий по договору составляет 365 дней с момента заключения дополнительного соглашения (т.1 л.д.45).

Во-первых, 12-ти месячный срок к моменту рассмотрению дела в суде истек.

Во-вторых, пункт 16(5) Правил N 861 введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999, т.е. после заключения договора между сторонами в связи с чем не подлежит применению к отношениям сторон.

Признание многоквартирного дома "проблемным" на основании законодательства о банкротстве не может служить основанием для отказа в иске о расторжении договора технологического присоединения в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика. Доказательств того, что фонд защиты прав граждан принял решение о достройке дома не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно взыскал убытки с ответчика, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлены доказательства выполненных работ сетевой организацией с привлечением подрядчиков, что подтверждается расчетом выполнения работ (т.1. л.д.52), договором строительного подряда N 423 с ООО "ИнжЭнерго" (т.1. л.д.53-73), КС-2 и КС-з по договору N 423 с ООО "ИнжЭнерго" (т.1. л.д.74-90), платежными поручениями об оплате работ ООО "ВедаТрансСтрой" (т.1. л.д.91-92), договором строительного подряда N 464 с ООО "ВедаТрансСтрой" (т.1. л.д.93-114), КС-2 и КС-3 по договору N 423 с ООО "ИнжЭнерго" (т.1. л.д.115-134), платежными поручениями об оплате работ ООО "ВедаТрансСтрой" (т.1. л.д.135- 136), актами приемки законченного строительства КС-14 (т.1. л.д.137-166).

Выполнение работ ПАО "Россети Московский регион" о замене ячейки (КРУ) по пунктам ю.2.1 и Ю.2.2 Технических условий N Ю-17-00-904030/125/ИА (Т..1Л.Д.47-49) (ранее аналогичные условия были в ТУ N 108-13-202-15269(922650/125) (т. т.д.40-42)) подтверждается пунктами 9-20 Акта о приемке выполненных работ от 08.04.2016 года N 2 подписанного с ООО "ВедаТрансСтрой" (т.1 л.д. 120-122).

Относимость работ, выполненных подрядными организациями, подтверждается совпадением предмета указанных договоров подряда (п. 1.1) с работами сетевой организации указанными в п.ю.2 Технических условий N 108-12-202-1632(901741/125) (Приложение N1 к договору) и п.ю.1 технических условий N10-17-00-904030/125/^ (Приложение N1 к дополнительному соглашению N4 к договору ТП): "строительство БКГП-2-х юоо кВ, строительство 2 КЛ-юкВ, установка двух сооружаемых ячеек в КРУ-205 в ЗРУ- юкВ ПСN791 Шепчинки."

В п.1.1 технического задания к договору с ООО "Инжэнерго" ссылка на технические условия N 108-13-202-15269(922650/125) для ООО "ГлавГрадоСгрой" (т.1 л.д. 71).

В актах приемочной комиссии имеется ссылка на объекты ООО "ГлавГрадоСтрой".

Все это подтверждает взаимосвязь построенных объектов для исполнения договора технологического присоединения N 108-12-302-1209(901741) с ООО "ГлавГрадоСтрой".

Таким образом, истцом надлежащим образом доказано нарушение ответчиком условий договора, доказательств обратного, последний, суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 и 05.07.2019 по делу N А41-60236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева