Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 19АП-7248/20 по делу N А14-12158/2020

г. Воронеж

02 сентября 2021 г.

Дело N А14-12158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от Иванова С.Н.: Моргунов В.В., представитель по доверенности N 40АВ0071618 от 27.01.2021, удостоверение адвоката;

от Подгорного Е.Е.: Касымов И.В., представитель по доверенности N 36АВ3333325 от 26.02.2021, паспорт гражданина РФ;

от Дороднего В.Э.: Володин А.В., представитель по доверенности N 36АВ3261618 от 06.11.2020, удостоверение адвоката;

от Анохина Ю.М.: Брыкин М.М., представитель по доверенности N 36АВ3024075 от 15.112019, удостоверение адвоката;

от финансового управляющего Тарарыкина Н.В.: Тарарыкин Н.В., паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванова С.Н., Подгорного Е.Е. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 по делу N А14-12158/2020,

по заявлению Анохина Юрия Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) Дороднего Владимира Эдуардовича (ИНН 366400165068, СНИЛС 035-405-875 45),

УСТАНОВИЛ:

Анохин Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Дороднего Владимира Эдуардовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2020 заявление Анохина Ю.М. признано обоснованным, в отношении Дороднего В.Э. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тарарыкин Никита Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 219(6940) от 28.11.2020.

Финансовый управляющий Дороднего В.Э. Тарарыкин Н.В. ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Дородний В.Э. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Суд утвердил финансовым управляющим Дороднего В.Э. арбитражного управляющего Тарарыкина Никиту Владимировича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Тарарыкину Н.В. перечислено 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина согласно чеку от 20.08.2020.

Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения финансовым управляющим должника Тарарыкина Н.В., Иванов С.Н. и Подгорный Е.Е. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 в указанной части отменить.

20.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Дороднего В.Э. Тарарыкина Н.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы Иванова С.Н. и Подгорного Е.В.

24.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Подгорного Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Иванова С.Н.

25.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Иванова С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу Подгорного Е.В. с приложенными документами, а также от кредитора Анохина Ю.М. поступили возражения на апелляционные жалобы Иванова С.Н. и Подгорного Е.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Подгорного Е.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Иванова С.Н.

Представитель Иванова С.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Подгорного Е.Е.

Представитель Дороднего В.Э. поддержал доводы апелляционных жалоб, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Финансовый управляющий Тарарыкин Н.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Анохина Ю.М. также возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Иванов С.Н. и Подгорный Е.Е. обжалуют решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 только в части утверждения финансовым управляющим должника Тарарыкина Н.В. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из смысла перечисленных положений следует, что приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, в связи с чем, вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства, следующей, в данном случае, за процедурой реструктуризация долгов гражданина, подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Как следует из материалов дела, в связи с не представлением проекта плана реструктуризации долгов Дороднего В.Э. финансовым управляющим Тарарыкиным Н.В. 26.03.2021 было проведено первое собрание кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов установлено требование одного кредитора - Анохина Ю.М. на общую сумму 3 812 020,22 руб. с количеством голосов 3 612 929,22. Иные кредиторы на дату проведения первого собрания отсутствовали.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.03.2021 (т.3 л.д.20) на собрании присутствовал кредитор Анохин Ю.М., обладающий 100% голосов об общего количества голосов. Собранием кредиторов были приняты, в том числе, решения:

По второму вопросу повестки дня - "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина";

По третьему вопросу повестки дня - "Определить кандидатуру арбитражного управляющего Тарарыкина Н.В. (Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса").

Решения, принятые первым собранием кредиторов, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего финансовым управляющим должника, в суд не поступала (статья 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 45, пунктом 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил финансовым управляющим Дороднего В.Э. Тарарыкина Н.В., являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Доводы Иванова С.Н. и Подгорного Е.В., приведенные в апелляционных жалобах, о том, что они заявили в суд свои требования к должнику, однако на момент проведения первого собрания кредиторов их требования не были установлены в реестр требований кредиторов Дороднего В.Э., при этом финансовый управляющий, зная о заявленных требованиях, размер которых превышает 50% реестровых требований, не дожидаясь установления требований указанных кредиторов в реестр, провел первое собрание кредиторов, не известив указанных лиц о собрании, в результате чего были нарушены права и законные интересы Иванова С.Н. и Подгорного Е.В., так как они не смогли выразить свое мнение по вопросу кандидатуры финансового управляющего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Следовательно, первое собрание кредиторов должника должно состояться в установленный срок, если арбитражный суд не отложит его проведение.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, Иванов С.Н. и Подгорный Е.Е., будучи заинтересованными в участии в собрании кредиторов, не были лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, о запрете на проведение (об отложении проведения) собрания кредиторов до рассмотрения их требований.

Однако соответствующие меры кредиторами, требования которых до настоящего времени по существу не рассмотрены, приняты не были. К суду первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов заинтересованные лица не обращались.

Кроме того, ни должник, ни кредиторы не представили доказательств обращения непосредственно к финансовому управляющему с требованием о принятии мер, направленных на отложение проведения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Определение, обязывающее управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не выносилось.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий обязан был провести собрание кредиторов в установленный законом срок, препятствий для проведения собрания, вопреки утверждению подателей жалоб, не имелось.

Право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов законодательством о банкротстве арбитражному управляющему не предоставлено.

В Законе о банкротстве также отсутствует запрет на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленном законом порядке.

Ссылку заявителей апелляционных жалоб на то, что финансовый управляющий обязан был направить уведомления о проведении собрания кредиторов в их адрес также нельзя признать обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель (пункт 1 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, Законом о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, а также предусмотрен порядок их уведомления о проведении собрания кредиторов.

Поскольку по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (26.03.2021) требования Иванова С.Н. и Подгорного Е.Е. не были установлены в реестр требований кредиторов должника, то у финансового управляющего отсутствовала обязанность по их уведомлению о проведении собрания кредиторов.

При этом сообщение о проведении собрания было размещено 11.03.2021 в открытом доступе в ЕФРСБ (N 6314753).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что финансовый управляющий действует только в интересах кредитора Анохина Ю.М., не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку носят голословный характер и не подтверждены документально.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 по делу N А14-12158/2020 в обжалуемой части по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2021 по делу N А14-12158/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова