Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 19АП-7858/17 по делу N А35-4752/2017

г. Воронеж

07 сентября 2021 г.

Дело N А35-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Золотухина А.С.: Золотухин А.С., паспорт РФ;

от ООО "Лотос ТЕХ": Демушкина О.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2020, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотова М.С.: Федотов М.С., паспорт РФ;

от ООО "Наше мясо": Волохова О.А., представитель по доверенности б/н от 06.07.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 по делу N А35-4752/2017,

по рассмотрению заявления ИП Золотухина Александра Сергеевича об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника, обязании конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению ООО "АНИ Делл" о признании ООО магазин "Куряночка" (ОГРН 1024600952848, ИНН 4629015954) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНИ Делл" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО магазин "Куряночка" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО магазина "Куряночка" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.06.2018 в отношении должника процедура наблюдения завершена, введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 ООО магазин "Куряночка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ИП Золотухин А.С. (далее - заявитель) 16.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить требования кредиторов из реестра требований кредиторов должника, а именно требования ООО "АНИ Делл", установленные определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 в размере 545 558 руб. 40 коп., после исключения учитывать 60 617 руб. 60 коп - основной долг, требования ООО "ПС Голдстрим", установленные определением Арбитражного суда Курской области 20.11.2017 в размере 35 002 800 руб. 00 коп., после исключения учитывать 3 889 200 руб. 00 коп - основной долг, требования ООО "ПС Голдстрим", установленные определением Арбитражного суда Курской области 20.11.2017 в размере 3 363 503 руб. 08 коп., после исключения учитывать 373 722 руб. 57 коп. - основной долг, требования ООО "ПС Голдстрим", установленные определением Арбитражного суда Курской области 26.12.2017 в размере 844 200 руб. 00 коп, после исключения учитывать 93 800 руб. - основной долг, требования ООО "Олимпика", установленные определением Арбитражного суда Курской области 14.03.2018 в размере 3 470 410 руб. 17 коп., после исключения учитывать 385 601 руб. 13 коп - основной долг, требования ООО "Олимпика", установленные определением Арбитражного суда Курской области 17.04.2018 в размере 22 092 762 руб. 12 коп., после исключения учитывать 2 454 751 руб. 35 коп. - основной долг, а также просил обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП Золотухина А.С.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Золотухин А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Золотухин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету ООО магазин "Куряночка" судебной коллегией отказано на основании статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представители ООО "Лотос ТЕХ", конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотова М.С., ООО "Наше мясо" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 в отношении ООО магазина "Куряночка" введена процедура наблюдения, включены требования ООО "АНИ Делл" в размере 606 176 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 26.12.2017 требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 938 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 21.11.2017 включены требования ООО "Олимпика" в размере 32 787 395 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 14.03.2018 включены требования ООО "Олимпика" в размере 3 856 011 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 17.04.2018 включены требования ООО "Олимпика" в размере 24 547 513 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 20.11.2017 требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 38 892 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Определением суда от 20.11.2017 требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 3 737 225 руб. 65 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Решением собрания кредиторов от 03.05.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд, с ходатайством о введении в отношении ООО магазин "Куряночка" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 04.06.2018 в отношении должника процедура наблюдения завершена, введено внешнее управление на срок 18 месяцев.

Решением собрания кредиторов от 27.07.2018 утвержден план внешнего управления ООО магазин "Куряночка".

За утверждение плана внешнего управления проголосовали ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика", что составило 97,57% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Решение собрания кредиторов от 27.07.2018 не обжаловалось.

Планом внешнего управления в разделе 4 предусмотрено, что для восстановления платежеспособности и расчета с кредиторами по всем своим обязательствам, в отношении ООО магазин "Куряночка" необходимо предпринять следующий комплекс мер:

- проведение реструктуризация задолженности,

- продолжение деятельности предприятия в существующем виде,

- взыскание дебиторской задолженности.

Указано, что меры по восстановлению платежеспособности будут реализовываться в соответствии с календарным графиком выполнения работ по проведению процедуры внешнего управления.

Планом предусмотрено, что в зависимости от фактической результативности мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, их соотношение в пределах заданных количественных параметров может меняться.

Разделом 4.1 "Реструктуризация задолженности" плана предусмотрены следующие положения о порядке реструктуризации:

"Одним из направлений мер по восстановлению платежеспособности должника является реструктуризация его задолженности.

Под реструктуризацией задолженности предприятия понимается комплекс мероприятий по преобразованию его долговых обязательств, направленных на погашение текущих требований кредиторов, с целью восстановления его платежеспособности. Погашенными считаются требования, по которым у предприятия достигнуты с кредиторами соглашения о приостановлении, замене или прекращении соответствующего долгового обязательства.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой непоименованную гражданско-правовую сделку, направленную на изменение условий долгового обязательства. В соглашении о реструктуризации долга могут быть предусмотрены положения о прошении части суммы основного долга или процентов, полном или частичном освобождении должника от штрафных санкций (ст. 415 ГК РФ)

Предлагается реструктуризировать задолженность по следующим требованиям (всего в размере 90%):

- ООО "АНИ Делл", установленную определением суда от 11.08.2017 г., простить в размере 545 558,4 руб. уменьшив ее до 60 617,6 руб.;

- ООО "ПС Голдстрим", установленную определением суда от 20.11.2017 г., простить в размере 35 002 800 руб. уменьшив ее до 3 889 200 руб.;

- ООО "ПС Голдстрим", установленную определением суда от 20.11.2017 г., простить в размере 3 363 503,08 руб. уменьшив ее до 373 722,57 руб.;

- ООО "ПС Голдстрим", установленную определением суда от 26.12.2017 г., простить в размере 844 200 руб. уменьшив ее до 93 800 руб.;

- ООО "Олимпика", установленную определением суда от 14.03.2018 г., простить в размере 3 470 410,17 руб. уменьшив ее до 385 601,13 руб.;

- ООО "Олимпика", установленную определением суда от 17.04.2018 г., простить в размере 22 092 762,12 руб. уменьшив ее до 2 454 751, 35 руб."

Раздел 4.2. "Продолжение деятельности предприятия в существующем виде" предусматривает доходы должника, планировалось получение чистой прибыли в размере 65 861 тыс. руб.

Таблица 4.2 представляет собой график движения денежных средств от текущей деятельности должника, таблица 4.3. - график погашения реестра кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требований КБ ""МАСТ-БАНК" (ОАО) в размере 38 352 066 руб.

Решением собрания кредиторов от 21.11.2019 утверждены изменения в план внешнего управления ООО магазин "Куряночка", принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления.

За утверждение изменений плана внешнего управления проголосовали ООО "ПС Голдстрим" и ООО "Олимпика", что составило 97,57% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Решение собрания кредиторов от 21.11.2018 не обжаловалось.

Срок реализации плана внешнего управления продлен до 01.08.2020 в связи с тем, что внешним управляющим Бракоренко О.И. было заключено дополнительное соглашение от 15.05.2019 к договору аренды нежилого помещения N 57-1205 от 21.05.2018, заключенному с ООО "ИФК ВРЕМЯ", и дополнительное соглашение от 17.05.2019 к договору аренды нежилого помещения N 22/АП75 от 22.05.2018, заключенному с ООО "Аудит-Партнер". Согласно данным дополнительных соглашений, оплата арендной платы производится единовременно до 30.12.2019.

Определением суда от 20.02.2020 процедура внешнего управления в отношении ООО магазин "Куряночка" продлена на шесть месяцев.

Решением собрания кредиторов от 21.05.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ООО магазин "Куряночка".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по заявлению ООО "Наше мясо" произведена замена кредитора ООО "Олимпика" на кредитора ООО "Наше мясо" в размере 61 190 920 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2020 по заявлению ИП Золотухина А.С. произведена замена кредитора КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) на кредитора ИП Золотухина А.С. по обязательствам в размере 38 352 066 руб. 00 коп. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена кредитора ООО "ПС "Голдстрим" на ООО "Лотос ТЕХ" по обязательствам в размере 43 567 225 руб. 65 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Данным судебным актом установлен факт нереализации плана внешнего управления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае в качестве оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО "АНИ Делл", ООО "ПС Голдстрим", ООО "Олимпика" заявитель указал на то, что принятый собранием кредиторов должника план внешнего управления является офертой, сделанной от имени должника в адрес кредиторов. По мнению ИП Золотухина А.С., голосование на собрании кредиторов за утверждение плана является акцептом оферты, кроме того, в плане внешнего управления не содержится отлагательных и отменительных условий. Заявителем также указано, что в данном случае имеется прощение долга, предусмотренное планом внешнего управления.

В апелляционной жалобе ИП Золотухин А.С. приводит аналогичные доводы, ссылаясь также на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов от 27.07.2018, и указывает также на то, что приведенная в плане внешнего управления модель предполагает только единственную модель восстановления платежеспособности при продолжении деятельности должника и генерации денежного потока - прощение долга кредиторами, которые не предполагали подписание соглашений о прощении долга отдельными сделками.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением об исключении из реестра требований кредиторов, ИП Золотухин А.С. не сослался на какие-либо обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований из реестра (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из содержания статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, отсутствуют.

Так, согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения комитета кредиторов при банкротстве (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (абзац второй пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве); платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями собраний кредиторов должника от 27.07.2018, 21.11.2018 утвержден план внешнего управления и изменения к нему, комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника.

Решения собрания кредиторов должника по вопросам реализации конкретных пунктов плана внешнего управления, реструктуризации долга, прощения долга, либо иных шагов по восстановлению платежеспособности должника, не принимались.

Раздел 4 плана содержит условие о том, что меры по восстановлению платежеспособности будут реализовываться в соответствие с календарными графиками, а также условие о том, что в зависимости от фактической результативности мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, их соотношение в пределах количественных параметров плана может меняться.

При этом погашение реестра кредиторов должником не производилось, задолженность должника перед кредиторами не прощена, план внешнего управления не исполнен, собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства и должник признан банкротом арбитражным судом.

Размер требований кредиторов установлен судебными актами при включении требований в реестр требований кредиторов, а также при осуществлении процессуальных замен первоначальных кредиторов на их правопреемников.

Процессуальное правопреемство осуществлено после принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ООО магазин "Куряночка", при вынесении судебных актов о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника суд исследовал размер задолженности должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, исходя из отчетов временного управляющего, решения арбитражного суда от 02.11.2020, план внешнего управления не исполнен, иных оснований для прощения долга и исключения требований из реестра требований кредиторов должника не возникло.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и планом внешнего управления, утвержденным кредиторами должника, реструктуризация задолженности производится на основании соглашений, заключаемых с каждым кредитором об изменении долгового обязательства, однако подобные соглашения с кредиторами не заключались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Золотухина А.С., отметив, что удовлетворение заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредиторов, признанные обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, актами о процессуальном правопреемстве, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 по делу N А35-4752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.