Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-16964/21 по делу N А41-12951/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-12951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Бэст Прайс" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Книги-2" - представитель Циркулев С.В., по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-12951/21, по иску ООО "Книги-2" к ООО "Бэст Прайс" о взыскании, по встречному исковому заявлению ООО "Бэст Прайс" к ООО "Книги-2" об уменьшении арендной платы, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книги-2" (далее - ООО "Книги-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс", ответчик) о взыскании 1 749 462 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 17.04.2017 N ДДА\17-04/2017, 669 655 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2020.

ООО "Бэст Прайс" заявлен встречный иск об уменьшении размера арендной платы с июня 2020 года и установлении ее в размере: 5% (пять процентов) от месячной выручки (установленная доля) полученной арендатором в результате использования арендованного помещения, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (в т.ч. НДС 20%), расторжении договора аренды нежилого помещения ДДА\17-04/2017 от 17.04.2017 с 30.06.2020 (том 1, л.д. 95-96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу N А41-12951/21 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 1, л.д. 150).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-12951/21 с ООО "Бэст Прайс" в пользу ООО "Книги-2" взыскано 1 749 462 руб. 89 коп. задолженности, 669 655 руб.42 коп. неустойки, 35 095 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано (том 2, л.д.75-79).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бэст Прайс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Бэст Прайс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Книги-2" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между ООО "Книги-2" и ООО "Бэст Прайс" заключён Договор аренды нежилого помещения N ДДА/17-04/2017 (приложение N 1) (том 1, л.д. 26-30).

Согласно пункту 1.1 договора аренды ООО "Книги-2" передало, а ООО "Бэст Прайс" приняло в аренду нежилые помещения общей площадью 272,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, город Москва, бульвар Чонгарский, дом 18, корпус А (далее - помещение).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, срок аренды установлен с момента подписания передаточного акта в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды до 16.04.2022 включительно, при условии его государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 2.1. договора аренды).

Как определено п. 3.1 договора аренды, передача помещения должна быть произведена не позднее 17.05.2017 и оформляется передаточным актом.

На основании передаточного акта нежилого помещения от 24.04.2017 ООО "Книги-2" передало ООО "Бэст Прайс" помещение (том 1, л.д. 37).

Однако, согласно п. 2.3 договора аренды, в случае, если по любым причинам настоящий договор не будет зарегистрирован до истечения 360 календарных дней с даты его подписания, то по истечении этого срока, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, и далее в том же порядке, при этом таких пролонгации (возобновлений) должно быть не менее 2 (двух).

Согласно п. 9.1. договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон, а также в других, предусмотренных настоящим договором случаях или по вступившему в законную силу решению суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что договор аренды, считается пролонгированным по 26.03.2021 исходя из следующего расчёта:

- с 17.04.2017 по 11.04.2018 (срок действия договора аренды);

- с 12.04.2018 по 06.04.2019 (первая пролонгация);

- с 07.04.2019 по 31.03.2020 (вторая пролонгация);

- с 01.04.2020 по 26.03.2021 (третья пролонгация).

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды, сумма основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет:

- за каждый день в течение первых 100-а календарных дней срока аренды 3 600 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- начиная со 101-го календарного дня срока аренды и далее ежемесячно - 8 % от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования Помещения, определяемой на основании отчета, составленного за предыдущий период ООО "Бэст Прайс" согласно данным контрольно-кассовой техники ООО "Бэст Прайс", установленной в Помещении, предоставленным ООО "Книги-2" не позднее 10-го числа календарного месяца следующего за отчетным календарным месяцем аренды (Далее - "Отчет ООО "Бэст Прайс"), но не менее 216 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - фиксированный минимум).

Сроки оплаты основной арендной платы определены п. 6.1.2 договора аренды, где указано, что Фиксированный минимум арендной платы в размере 216 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ООО "Бэст Прайс" оплачивает ООО "Книги-2" не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между 8 % от величины выручки от деятельности ООО "Бэст Прайс" и Фиксированным минимумом, последний оплачивает ООО "Книги -2" не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, а оплата арендной платы за первые 90-то календарных дней осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца в размере, пропорционально количеству дней, в течение которых ООО "Бэст Прайс" фактически занимал арендуемое помещение.

Письмом от 14.04.2020 ООО "Бэст Прайс" сообщило ООО "Книги-2" о том, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции органами власти приняты ряд ограничительных мер, которые крайне негативно сказалось на трафике покупателей и привели к значительной потери выручки, что привело к резкому ухудшению экономического положения ООО "Бэст Прайс", а, следовательно, к ухудшению условий пользования нежилым помещением, при отсутствии в этом вины ООО "Бэст Прайс" (том 1, л.д. 38).

ООО "Бэст Прайс" считает, что в сложившихся условиях имеет безусловное право требовать изменений условий договора аренды и предложило считать с 01.04.2020:

1. Размер арендной платы до конца срока аренды: "сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещения в целом составляет ежемесячно 5 % (пять процентов) от ежемесячной выручки (установленная доля) полученная арендатором в результате использования арендованного помещения, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц".

2. ООО "Бэст Прайс" на весь срок аренды освобождается от какой-либо ответственности за просрочку внесения арендных платежей.

3. График оплаты: оплата за апрель месяц 2020 года будет осуществлена в период с 12.05.2020 по 15.05.2020; оплата за май месяц 2020 года будет осуществлена в период с 05.06.2020 по 10.06.2020 года; далее - согласно договору аренды.

ООО "Бэст Прайс" не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Не согласившись с полученным письмом от 14.04.2020 ООО "Книги-2" направило ООО "Бэст Прайс" уведомление об изменении размера фиксированного минимума основной арендной платы N 27/05/2020 от 27.05.2020, том 1, л.д. 39).

В уведомлении об изменении размера фиксированного минимума основной арендной платы N 27/05/2020 от 27.05.2020 сообщалось, что результатом двухстороннего долгосрочного плодотворного сотрудничества явился двукратный рост выручки ООО "Бэст Прайс" с августа 2017 по апрель 2020 года.

Согласно п. 6.5 договора аренды, размер фиксированного минимума основной арендной платы может изменяться ООО "Книги-2" со второго года аренды (от начала срока аренды в соответствии с п. 3.1. Договора аренды), не чаще одного раза в год и не более чем на 10 % (Десять процентов), относительно ставки действующей на момент такого увеличения, о чем ООО "Книги-2" должно письменно уведомить ООО "Бэст Прайс" за 30 (Тридцать) календарных дней до даты предполагаемого увеличения.

Следовательно, ООО "Книги-2" уведомило ООО "Бэст Прайс" об увеличении фиксированного минимума основной арендной платы на 10 %, с 216 000 рублей до 237 600 рублей по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Таким образом, поскольку уведомление об изменении размера фиксированного минимума основной арендной платы N 27/05/2020 от 27.05.2020 получено ООО "Бэст Прайс" 18.06.2020, с 19.07.2020 размер фиксированного минимума будет составлять 237 600 рублей.

Факт двукратного роста выручки ООО "Бэст Прайс" с августа 2017 по апрель 2020 года подтверждается следующими документами:

- Ежемесячным отчетом арендатора за август 2017 года, в котором указано, что общий объем продаж составляет 2 544 339 рублей 40 копеек;

- Ежемесячным отчетом арендатора за апрель 2020 года, в котором указано, что общий объем продаж составляет 4 864 044 рубля 94 копейки.

Более того, в мае 2020 года рост выручки продолжился и рост составил уже 2,35 раза, что подтверждается ежемесячным отчетом арендатора за май 2020 года, в котором указано, что общий объем продаж составляет 5 975 308 рублей 57 копеек.

ООО "Книги-2" направило ООО "Бэст Прайс" претензии N 01/06/2020 от 01.06.2020 (том 1, л.д. 44-46), N 16/06/2020 от 16.06.2020 (л.д. 57-60), в которых сообщалось, что ООО "Бэст Прайс" неоднократно допускало значительную задержку оплаты основной арендной платы; по состоянию на 31.05.2020 года ООО "Бэст Прайс" не выплатило ООО "Книги-2" по расчету истца: 690 703 рублей 65 копеек неустойки; 389 123 рублей 60 копеек основной арендной платы за апрель 2020 года; 216 000 рублей фиксированного минимума основной арендной платы за май 2020 года.

Соответственно, предложение о снижении основной части арендной платы, по мнению истца, некорректно, в том числе, в связи с наличием на сайте ФНС России раздела: "Перечни отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", расположенного но адресу https://www.nalog.ru/rn77/business-support-2020/9704514/, из которого видно, что ООО "Бэст Прайс", ИНН: 5047085094, ОКВЭД 47.19 не попадает в наиболее пострадавшие сферы деятельности.

17.06.2020 с электронного адреса сотрудника ООО "Бэст Прайс", а именно, по адреса: ddeinega@fix-price.ru, который, по утверждению истца, принадлежит Менеджеру отдела договоров и аренды Дейнеге Дарье Сергеевне, поступило уведомление N БП -107/8 от 17.06.2020 (том 1, л.д. 740, в котором сообщалось о досрочном расторжении договора аренды с 30.06.2020 года и предложении обеспечить 30.06.2020 явку уполномоченного представителя для подписания акта возврата помещения и соглашения о расторжении договора, при этом акт возврата помещения и соглашение о расторжении договора к уведомлению N БП -107/8 от 17.06.2020 не приложены.

29.06.2020 с электронного адреса сотрудника ООО "Бэст Прайс", а именно по адреса: ddeinega@fix-price.ru поступили недостающие документы:

соглашение о расторжении от 26.06.2020; акт возврата от 30.06.2020; акт возврата ключей от 30.06.2020.

18.06.2020 ООО "Книги-2" направило на электронный адрес сотрудника ООО "Бэст Прайс", а именно на адрес: ddeinega@fix-price.ru, письмо N 06/18-13А от 18.06.2020, в котором сообщалось, что уведомление N БП-107/8 от 17.06.2020 направлено по электронной почте, в связи с чем, не может быть принято к рассмотрению, также сообщалось, что отсутствуют предусмотренные Договором аренды основания для его расторжения в одностороннем порядке по инициативе ООО "Бэст Прайс".

В соответствии с п. 9.3 договора аренды, ООО "Бэст Прайс" вправе по истечении 1 (месяца) с момента направления письменного уведомления ООО "Книги-2" в порядке расторжения установленного ст. 620 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) в следующих случаях:

- ООО "Книги-2" не предоставляет имущество в пользование ООО "Бэст Прайс" либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное ООО "Бэст Прайс" имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены ООО "Книги-2" при заключении договора, не были заранее известны ООО "Бэст Прайс" и не должны были быть обнаружены ООО "Бэст Прайс" во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- ООО "Книги-2" не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные Договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые ООО "Бэст Прайс" не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

12.05.2020 года деятельность ООО "Бэст Прайс" включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции на основании постановления Правительства Российской Федерации N 657 от 12.05.2020.

Страницей официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о юридических лицах, по утверждению истца, является электронный сервис ФНС России, а именно, "Прозрачный бизнес" расположенный по адресу: https://pb.nalog.ru/, а также "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", расположенный по адресу: https://ofd.nalog.ru, на которых указано, что ООО "Бэст Прайс" не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

ООО "Книги-2" в адрес ООО "Бэст Прайс" направило претензию (повторную) N 11/01/2021 от 11.01.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "Книги-2" обратилось с иском в суд первой инстанции.

ООО "Бэст Прайс" ссылаясь на ухудшение эпидемиологической ситуации в стране, распространение коронавирусной инфекции и, в связи с этим, введение на территории Российской Федерации ограничительных мер, считает, что размер арендной платы должен быть уменьшен и установлен в размере 5% от месячной выручки (установленная доля) полученной арендатором в результате исполнения арендованного помещения, но не менее 100 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС 20%).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт передачи помещения в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора при просрочке оплаты арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2 % процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 31.12.2020 в размере 669 655 руб. 42 коп. судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Книги-2" о взыскании неустойки в размере 669 655 руб. 42 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков возврата денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Деятельность, осуществляемая ответчиком (истцом по встречному иску), попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ".

Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному требованию) обратился к истцу по первоначальному иску с письмом от 14.04.2020, которым просил снизить размер арендной платы в связи с ухудшением экономического положения арендатора и ухудшением условий пользования арендованным нежилым помещением, просил освободить его от какой-либо ответственности за просрочку внесения арендных платежей, а также предоставить отсрочку по внесению арендной платы за апрель и май 2020.

Доказательств фактического ухудшения имущественного положения арендатора или невозможности осуществления экономической деятельности, в том числе, дистанционным способом, а также невозможности использования спорного имущества ответчик не представил как истцу, так и в материалы настоящего дела.

Ежемесячными отчетами арендатора подтверждается, что в спорный период деятельность арендатора прекращена не была.

Более того, истцом заявлено о злоупотреблении ответчиком правом. Истец указал на противоречивость позиции арендатора: в том числе, указывая на резкое ухудшение финансового положения и необходимости снижения арендной платы до 5 % от выручки, против удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме возражает, указывая на отсутствие обязанности по уплате арендной платы за спорный период вообще.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленная законом презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий может быть опровергнута путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО "Бэст Прайс" в части уклонения от исполнения обязательства по внесению арендной платы не могут быть признаны судом добросовестными.

С учетом отсутствия оснований для уменьшения размера арендной платы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования встречного искового заявления об уменьшении размера арендной платы с июня 2020 года и установлении ее в размере: 5% (пять процентов) от месячной выручки (установленная доля) полученной арендатором в результате использования арендованного помещения, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (в т.ч. НДС 20%).

В отношении требования встречного иска о расторжении договора аренды нежилого помещения N ДДА\17-04/2017 от 17.04.2017 с 30.06.2020 судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

По определению статьи 606 ГК РФ договор аренды предполагает не постоянное, а временное владение и пользование объектом аренды, поэтому сторонам важно определить период времени, на который объект передается в аренду.

Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться или пользоваться объектом аренды (статья 610 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен положениями п. 2 договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из анализа данной нормы права истечение установленного в договоре срока его действия не означает его безусловное прекращение, поскольку в пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрена возможность его пролонгации на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Пролонгация договора аренды означает продление его условий на определенный или неопределенный период времени. Стороны могут предусмотреть условие о продлении договора на новый срок или определенный ими срок в самом тексте договора.

Кроме того, в ст. 622 ГК РФ указано, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения Арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления его с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 договора данное соглашение будет считаться долгосрочным только в случае его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды от 17.04.2017 N ДДА\17-04/2017.

Таким образом, в данном случае договор аренды от 17.04.2017 N ДДА\17-04/2017 считается краткосрочным.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому в случае истечения срока договора, который определяется датой его государственной регистрации, договор считается возобновленным и автоматически продлевается на прежних условиях на тот же срок и далее в том же порядке, при этом таких пролонгаций должно быть не менее двух (абз. 3 п. 2.3 договора).

Указанное положение договора направлено на защиту арендатора от правовых последствий отсутствия государственной регистрации договора аренды, к примеру, от отсутствия преимущественного права на заключение договора с арендодателем на новый срок, от отсутствия возможности применения положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), от злоупотребления правом со стороны арендодателя и направлено на обеспечение интересов арендатора.

Однако указанное условие не позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились об автоматической ежегодной пролонгации договора, более того, пролонгация возможна лишь по умолчанию сторон, то есть, если ни одна из сторон не выразит намерение прекратить его действие.

Таким образом, данное положение договора не лишает стороны права выразить волеизъявление на отказ от его пролонгации. Срок до 16.04.2022 - это не срок, на который заключен договор, а предельный срок, в течение которого договор продлевается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Как следует из положений пункта 9.3 договора, арендатор имеется право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, если:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Такие же основания для расторжения судом договора аренды предусмотрены ст. 620 ГК РФ.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, с которыми п. 9.3 договора связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

4. при существенном нарушении договора другой стороной;

5. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, в отношении которых положения ст. 620 ГК РФ устанавливают возможность досрочного расторжения судом спорного договора.

Существенных нарушений спорного договора арендодателем судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно оценил уведомление арендатора с предложением досрочного расторжения договора аренды, направленное 17.06.2020, как волеизъявление на отказ от дальнейшего продления (пролонгации) договора аренды, так как исходя из положений спорного договора, условие о пролонгации договора не означает, что стороны будут обязаны продлевать договор на новый срок.

Поскольку в данном случае 17.06.2020 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора, при этом 31.03.2020 (момент окончания второй пролонгации договора) арендатором не заявлено возражений против его дальнейшей пролонгации, таким образом, договор считается продленным на срок до 26.03.2021 (на 360 дней) и прекратившим действие с 27.03.2021, то есть, с момента окончания третьей пролонгации соглашения, и оснований считать его пролонгированным с указанной даты еще на 360 календарных дней у суда не имеется.

Поскольку по смыслу статьи 450 ГК РФ расторгнут может быть только действующий договор, а договор от 17.04.2017 N ДДА\17-04/2017 прекратил свое действие 27.03.2021, при этом отказ в расторжении договора с учетом воли сторон на его досрочное прекращение не нарушает прав участников спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Бэст Прайс" о расторжении договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности изменения арендной платы в период действия ограничительных мер связанных с распространением новой короновирусной инфекции, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, с 16.03.2020 года по городу Москве приняты ряд ограничительных мер связанных с распространением новой короновирусной инфекции, в том числе 12.05.2020 деятельность ООО "Бэст Прайс" включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции на основании постановления Правительства Российской Федерации N 657 от 12.05.2020.

Однако, в силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" право требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, а в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право только субъекты малого или среднего предпринимательства и осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Страницей официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о юридических лицах является электронный сервис ФНС России, а именно, "Прозрачный бизнес" расположенный по адресу: https://pb.nalog.ru/а также "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", расположенный по адресу: https://ofd.nalog.ru, на которых указано, что ООО "Бэст Прайс"неявляется субъектом малого или среднего предпринимательства.

При этом п. 10.2. договора аренды определено, что существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора аренды, не является основанием для его изменения или расторжения.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные договором аренды, а также действующим законодательством основания по одностороннему уменьшению арендной платы со стороны ООО "Бэст Прайс".

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания договора аренды расторгнутым с 30.06.2020 также подлежит отклонению судебной коллегией.

С учетом положений п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 11 договора аренды, юридическим адресом ООО "Книги-2" является адрес: Российская Федерация, 117452, г. Москва, бульвар Чонгарский, дом 18, корпус А.

05.03.2021 по данному адресу направлено уведомление N б/н от 05.03.2021 (РПО: 12528457003825) об одностороннем отказе от договора.

Вопрос об одностороннем отказе ООО "Бэст Прайс" от договора аренды с 30.06.2020 рассматривался в рамках дела N А41-47190/2020, а именно, в решении от 08.02.2021 по делу N А41-47190/2020, в том числе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "Бэст Прайс" к ООО "Книги-2" с отказом от спорного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, не предусмотренный законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку между ООО "Книги-2" и ООО "Бэст прайс" не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, а уведомлением от 05.03.2021 ООО "Бэст Прайс" (РПО: 12528457003825) заявило об одностороннем отказе от договора аренды.

В соответствии с п. 9.3. договора аренды, ООО "Бэст Прайс"имеет право по истечении 1 (месяца) с момента направления письменного уведомления ООО "Книги-2" в порядке расторжения установленного ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) в следующих случаях:

- ООО "Книги-2" не предоставляет имущество в пользование ООО "Бэст Прайс"либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное ООО "Бэст Прайс"имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены ООО "Книги-2" при заключении договора, не были заранее известны ООО "Бэст Прайс" и не должны были быть обнаружены ООО "Бэст Прайс" во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- ООО "Книги-2" не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные Договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые ООО "Бэст Прайс" не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как определено п. 2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также, в п. 2 ст. 620 ГК РФ указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, п. 2 ст. 450 ГК РФ указывается, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 деятельность ООО "Бэст Прайс" включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции на основании постановления Правительства Российской Федерации N 657 от 12.05.2020.

30.07.2021 между ООО "Бэст Прайс" и ООО "Книги-2" подписан акт приема-передачи арендуемого недвижимого имущества от 30.07.2021, по которому ООО "Бэст Прайс" передало 30.07.2021 помещения ООО "Книги-2", при этом, со стороны ООО "Бэст Прайс" указанный акт подписал Байбиков Наиль Ризатдинович действовший на основании доверенности N 27/07/21 от 27.07.2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным, основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-12951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова