Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-54505/21 по делу N А40-12826/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-12826/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Киевский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021,

принятое судьей В.С. Каленюк (шифр судьи 81-95)

по делу N А40-12826/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д.101 к.3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Киевский" (ОГРН 1095030000735, 143381, Москва, рабочий поселок Киевский, поселение Киевский, 18а)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова Т.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Лютикова Л.Г. по доверенности от 03.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Киевский" о взыскании задолженности по договору в размере 1 850 860,29 руб., неустойки, рассчитанной по 05.04.2020 в размере 331 162,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-12826/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки горячей воды N 10.300001ГВС от 03.09.2018, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику горячую воду на условиях определённых договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, что по договору 10.300001ГВС от 03.09.2018 в период январь-август 2019 истец осуществил поставку горячей воды на сумму 13 301 108,93 руб.

Согласно п.5.5. договора оплата стоимости горячей воды, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате стоимости горячей воды в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 850 860,29 руб.

Претензия истца с требованием об оплате суммы долга по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 850 860,29 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ "О теплоснабжении" рассчитанной по 05.04.2020 в размере 331 162,28 руб.

Доводы ответчика об оплате задолженности за спорный период согласно акту сверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанного ответчиком акта сверки не усматривается погашение задолженности за спорный период.

В данном акте отражены поступления денежных средств в определенном периоде, при этом сведений о расчетном периоде, за которые внесены (учтены) денежные средства, данный акт сверки не содержит.

Также отклоняются доводы ответчика о необоснованности зачисления денежных средств в сумме 2 670 561,91 руб., поступивших на расчетный счет ООО ТСК "Новая Москва" в период с января 2019 по 07.05.2019, в счет исполнения обязательств ответчика по договору N 11.300020-ГВС (заключенному ранее между ООО "ЖКХ Киевский" и ООО ТСК "Новая Москва").

Доказательств зачисления истцом денежные средства на договор N 11.300020-ГВС в материалы дела не представлено.

При этом до 08.05.2019 ООО "ТСК Новая Москва" являлось самостоятельным юридическим лицом, с самостоятельным балансом и банковским счетом.

Запись о реорганизации ПАО "МОЭК" в форме присоединения к нему ООО "ТСК Новая Москва" внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве только 08.05.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, до 08.05.2019 у ПАО "МОЭК" отсутствовала как возможность распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО "ТСК Новая Москва", так и правовые основания для контроля за правильностью учета обществом "ТСК Новая Москва", денежных средств, поступающих на расчетный счет указанной теплоснабжающей организации.

Согласно сведениям ГБУ МФЦ (письмо ГБУ МФЦ от 21.04.2021 N МФЦ 126-1-5-87/21) общая сумма оплат, поступивших от граждан МКД на расчетный счет ООО "ТСК Новая Москва" в период с 01.01.2019 по 07.05.2019 (дата реорганизации), составила 2 699 957,84 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения за спорный период, согласно которым, получателем денежных средств является ООО "ТСК Новая Москва".

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные в период с 01.01.2019 по 07.05.2019 на расчетный счет ООО "ТСК Новая Москва", обоснованно учтены указанной теплоснабжающей организацией, являющейся получателем денежных средств, в счет исполнения обязательств ООО "ЖКХ Киевский" по договору N 11.300020-ГВС.

Кроме того, оплаты, поступившие от жителей МКД в январе 2019 года в размере 1 543 740,96 руб. в счет исполнения обязательств ответчика по договору N 11.300020-ГВС от 01.05.2014, погашают обязательства за декабрь 2018 (и более ранних периодов) и не относятся к спорному периоду по настоящему делу.

В силу п. 3, п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По договору горячего водоснабжения N 11.300020-ГВС от 01.05.2014 в декабре 2018 года ООО "ТСК Новая Москва" поставило ответчику горячую воду в количестве 10 812.657 м3 общей стоимостью 2 010 937,95 руб. на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Акт N 11773 от 31.12.2018 - имеется в материалах дела),

В соответствии с п. 3.6 Договора N 11.300020-ГВС от 01.05.2014, оплата поставленной горячей воды производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, зачисляются в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в расчетном периоде (то есть стоимость потребленной в декабре 2018 года горячей воды жители оплачивают в январе 2019 года).

Обоснованность и законность учета денежных средств, поступивших от граждан по ЕПД в текущем периоде, в погашение обязательств за предыдущий период, подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу N А40-278247/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-148331/2018).

Ответчик, ссылаясь на необоснованность учета денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО ТСК "Новая Москва" в период с 09.01.2019 по 30.04.2019 в счет исполнения обязательств по договору N 11.300020-ГВС, фактически в рамках настоящего дела пытается пересмотреть уже вступившие в законную силу судебные акты (возобновить/увеличить сумму обязательств по оплате за период, по которому уже вынесено судебное решение тем самым уменьшив сумму задолженности по настоящему договору.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-12826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Свиридов В.А. Яремчук Л.А.