Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 05АП-5441/21 по делу N А51-2916/2021

г. Владивосток

10 сентября 2021 г.

Дело N А51-2916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5441/2021,

на решение от 19.07.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-2916/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Печатные материалы" (ИНН 7719408899, ОГРН 1157746297741)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-2733/2020,

при участии:

от Владивостокской таможни: Путилова А.И. по доверенности от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771 от 28.06.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Печатные материалы": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Печатные материалы" (далее - заявитель, общество, ООО "Печатные материалы") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня) от 26.01.2021 N 10702000-2733/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021 оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения административного наказания, назначенный обществу штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части постановление таможенного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о замене административного штрафа на предупреждение, указывая на несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 2 части 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило, своего отношения к апелляционной жалобе не выразило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2020 в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО "Кватро Логистик" от имени и по поручению декларанта ООО "Печатные материалы" подана декларация на товары N 10702070/011120/0269101 с целью помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товаров, прибывших на борту судна "Northern promotion" по коносаменту NMLVLV205556979 от 29.10.2020 из КНР.

В указанной ДТ были заявлены сведения о товаре N 2 - "_промывочная жидкость для экосольвентных чернил STARINK DX LUX, 1 л - 80 л., для промывки печатающей головки, в карт. кор. на части поддона, производитель GANZHOU BANGCHEN COLOR-JETSCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD, тов. знак GANZHOU BANGCHEN_".

В графе 33 спорной ДТ в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза указан код товара - 3814 00 100 0.

В графе 44 ДТ N 10702070/011120/0269101 под кодом вида документа 01206 заявлено свидетельство о государственной регистрации BY.70.06.01.008.E.004784.10.17 от 16.10.2017.

Поскольку товар N 2, задекларированный в ДТ N10702070/011120/0269101, по своему наименованию (растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков), и классификационному коду (3814 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) отнесен к группе товаров продукция (товары) бытовой химии, включенной в Единый перечень, данный товар подлежит санитарно-карантинному контролю в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

На дату подачи ДТ N 10702070/011120/0269101 сведения о прохождении санитарно-карантинного контроля в таможенный орган не представлены.

01.11.2020 у таможенного представителя были запрошены отметки контролирующих органов на коносаменте.

Согласно предоставленному коносаменту санитарно-карантинный контроль был пройден 03.11.2020, о чем свидетельствует штамп на коносаменте MLVLV205556979 от 29.10.2020 "Ввоз разрешен" от 03.11.2020.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что на дату регистрации ДТ N 10702070/011120/0269101 в отношении товара N 2 не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

Посчитав, что ООО "Печатные материалы" нарушило требования статей 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней 09.12.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-002733/2020.

Постановлением от 26.01.2021 ООО "Печатные материалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел возможным изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, по существу признав заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного кодекса, влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в том числе, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

С 01.01.2018 содержание и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза устанавливает, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под процедуру в случаях, предусмотренных рассматриваемым кодексом.

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Положением статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на декларанта возложена обязанность о представлении в таможенный орган необходимых документов и сведений, а также указано, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень).

Единый перечень содержит 3 раздела:

I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

П. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

В соответствии с разделом II Единого перечня государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6-11 Раздела и, включенная в исчерпывающие позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, перечисленные в табличной части указанного раздела, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании примечания к разделу II Единого перечня в соответствии с Перечнем государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно находится в описаниях товарных позиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза с соответствующими изъятиями и оговорками.

Так, в табличной части раздела II Единого перечня поименована следующая продукция товарной позиции 3814 00 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков.

При этом в начале раздела II Единого перечня указано "Продукция (товары) бытовой химии" (пункт 7).

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза (утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299) в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 названного Порядка, проставляют штамп "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах свидетельствует о непрохождении подконтрольным товаром санитарно-карантинного контроля.

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 500, при подтверждении наличия документов, указанных в пунктах 11 или 13 Правил, должностное лицо таможенного органа принимает решение о ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, для целей соблюдения ограничений при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольной продукции, помимо документа, подтверждающего её безопасность, также необходимо предъявить таможенному органу транспортный документ с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза представление документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (в том числе о соблюдении запретов и ограничений), является обязанностью декларанта.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по ДТ N 10702070/011120/0269101 товар N 2 отнесен к группе товаров продукция (товары) бытовой химии включенной в Единый перечень, в связи с чем данный товар подлежит санитарно-карантинному контролю.

При этом доказательств, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля в отношении товара N 2, при подаче в таможенный орган ДТ N 10702070/011120/0269101, обществом в материалы дела не представлено.

Как правомерно установлено арбитражным судом, санитарно-карантинный контроль на спорный товар N 2 был пройден обществом только 03.11.2020, то есть после подачи таможенной декларации.

Таким образом, на дату подачи ДТ ограничения на ввоз подкарантинной продукции соблюдены не были, что свидетельствует о наличии в деянии ООО "Печатные материалы" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственностью, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, так как у общества имелась реальная возможность пройти санитарно-карантинный контроль до подачи таможенной декларации как того требует Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила объективных причин невозможности соблюдения заявителем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В свою очередь противоправность действий общества и его вина нашли свое подтверждение материалами дела.

Следовательно, вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлены.

При назначении наказания таможней к заявителю применен административный штраф в минимальном размере санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел возможным изменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01.08.2016), основным видом деятельности которого является деятельность "Торговля оптовая неспециализированная".

Рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Печатные материалы" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного либо иных административных правонарушений, в материалы дела не представлены, соответствующие споры согласно Картотеке арбитражных дел с участием заявителя, судом не установлены.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таможенным органом не установлено.

При этом материалами дела подтверждается, что в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ, фактически санитарно-карантинный контроль пройден.

Вопреки мнению таможенного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенным обществом правонарушением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Фактические обстоятельства таковы, что несмотря на несвоевременное представление декларантом сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля, безопасность спорного товара впоследствии была подтверждена. Имущественный ущерб допущенным ответчиком нарушением также не был причинен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В связи с чем, доводы таможенного органа об обратном апелляционным судом отклоняются как ошибочные.

Апелляционный суд считает, что применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021 по делу N А51-2916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина