Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-292/21 по делу N А03-8311/2020

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А03-8311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "22", Управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-292/2021(1)(2)) на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8311/2020 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "22" (ИНН 2222809036, ОГРН 1122230214462, г. Барнаул, ул. Попова, 79,кв. 39) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64), о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года с кадастровым номером 22:63:010113:188, общей площадью 1,0025 га., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 101, для завершения строительства объекта, изложенных в письме от 13.04.2020 N48/3867.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бабичева И.В. по доверенности от 05.06.2020 (на 1 год), диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: Попова А.А. по доверенности от 06.09.2021 (на 1 год), диплом, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "22" (далее - заявитель, общество, ООО "22") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года с кадастровым номером 22:63:010113:188, общей площадью 1,0025 га., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 101, для завершения строительства объекта, изложенных в письме от 13.04.2020 N 48/3867.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "22" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции, установив, что действия Управления по отказу в предоставлении в аренду земельного участка являются не законными, неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; суд не принял во внимание пояснения кадастрового инженера Иванова В.В. о том, что обследуемый объект соответствовал представленной проектной документации; судом не дана оценка техническому плану объекта незавершенного строительства от 09.09.2019 как доказательству того, что возведенный объект соответствует подготовленной для его строительства проектной документации; суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности обществом факта возведения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства с законченным фундаментом; судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим отнесение объекта к объектам незавершенного строительства.

С апелляционной жалобой обратилось Управление, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части абзац 1 на странице 6, с оставлением резолютивной части решения без изменения.

По мнению Управления, технический план объекта от 09.09.2019, а также разрешение на строительство, действие которого прекращено, в отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации не являются доказательством наличия права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, без зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства земельный участок не может быть предоставлен в аренду.

ООО "22" представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, обжалуемой Управлением, просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "22" Управление указывает, что судом первой инстанции по существу принят верный судебный акт, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "22" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением апелляционного суда от 16.02.2021 судебное заседание отложено, заявителю предложено в письменном виде оформить ходатайство о назначении экспертизы с предложением вопросов необходимых для разрешения экспертом, кандидатуры эксперта или экспертного учреждения, которому по его мнению заявителя возможно поручить проведение судебной экспертизы, представить сведения об эксперте, сроках и стоимости экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда денежных сумм на проведение экспертизы.

Во исполнение определения апелляционного суда от 16.02.2021 обществом представлено ходатайство, оформленное в письменном виде, о назначении по делу строительно-технической экспертизы, с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также письмо от 18.02.2021 N 03/14, в качестве доказательства согласия экспертной организации на проведение экспертизы.

Кроме того, обществом представлены доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В возражениях на ходатайство общества о назначении экспертизы Управление, указывает, что вопрос о том является ли спорный объект объектом незавершенного строительства, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, не требует специальных познаний, поскольку оспариваемый отказ заинтересованного лица не обусловлен наличием либо отсутствием в границах спорного земельного участка объекта незавершенного строительства, а мотивирован отсутствием допустимых доказательств права собственности заявителя на спорный объект.

Во исполнение определения апелляционного суда от 16.03.2021 обществом представлена проектная и исполнительная документация на спорный объект.

Определением апелляционного суда от 23.04.2021 ходатайство ООО "22" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - экспертное учреждение).

Перед экспертным учреждением на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:188, по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 101, объектом незавершенного строительства.

2. Какова степень готовности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:188, по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 101.

3. Соответствует ли построенный на земельном участке объект проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Определением апелляционного суда от 16.06.2021 срок проведения экспертизы по делу N А03-8311/2020, порученной Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, продлен.

В связи с поступлением из экспертного учреждения материалов дела и заключения эксперта, апелляционным судом на 09.09.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "22", ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Управление представило пояснения, в которых указывает, что отказ Алтайкрайимущества не обусловлен наличием либо отсутствием в границах спорного земельного участка объекта незавершенного строительства, а мотивирован отсутствием допустимых доказательств права собственности заявителя, как того требуют подпункт 10 пункт 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений и пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:188, по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 101, площадью 1,0025 га, предоставлен обществу в аренду на основании договора N 235-а от 16.01.2017, заключенного по результатам аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.12.2016 N 42\1), предоставленного для строительства склада сроком на 2 года 8 месяцев с даты подписания договора.

20.09.2017 обществом оформлено в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешение на строительство N 22-RU22302000-266-2017 сроком до 20.05.2018 на строительство одноэтажного склада общей площадью 2241,28 кв.м. (с последующим продлением до 13.07.2019 разрешение N 22-RU22302000-306-2017).

Комитетом по архитектуре, строительству и развитию г. Барнаула принят приказ от 15.10.2019 N 10-ос о прекращении действия разрешения от 23.10.2017 N 22-RU22302000- 306-2017 на строительство складов по адресу: г. Барнаул, просп. Космонавтов, 101, выданного ООО "22".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 18.03.2020 общества в Управление с заявлением N 827 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 3 года земельного участка для завершения строительства объекта (здание склада), расположенного на земельном участке.

Письмом от 13.04.2020 N 48/3867 Управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая, что отказ Управления, выраженный в письме от 13.04.2020 N 48/3867, в предоставлении земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), пришел к выводу о том, что отказ Управления не соответствует закону, поскольку государственная регистрация объекта незавершенного строительства может не быть осуществлена, в связи с чем по данному основанию обществу не могло быть отказано в предоставлении земельного участка, однако, принимая во внимание положения пунктов 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не доказано, что на спорном земельном участке общество возвело объект незавершенного строительства с законченным фундаментом, что исключает признание такого объекта как объекта недвижимости, в связи с чем права общества оспариваемым отказом не нарушены.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Объект незавершенного строительства расположен на испрашиваемом обществом земельном участке, который ранее был предоставлен обществу в аренду основании договора N 235-а от 16.01.2017. Из технического плана следовало, что на земельном участке расположен объект незаверенного строительства степенью готовности 28%.

Указанное обстоятельство Управление не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства (документы о возведении объекта и т.д.), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных законодательных положений доводы Управления о необходимости подтверждения в рассматриваемом случае права собственности общества на спорный объект, признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства в связи с чем выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными и обоснованными, апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым отказом, поскольку не доказано, что спорный объект является объектом незавершенного строительства.

Из абзаца пятого пункта 38 Постановления N 25 следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, минимальным критерием отнесения объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости является выполнение работ по сооружению фундамента.

Для установления степени готовности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:188, по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 101, и разрешения вопроса о том, относится ли данный объект к объекту незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по итогам проведенной судебной экспертизы, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:188, по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 101, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 25,1%. Построенный объект на земельном участке соответствует проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный объект относится к объектам незавершенного строительства, следовало из актов обследования Управления от 29.07.2019 и от 21.10.2020, технического плана от 09.09.2019, подготовленного инженером Ивановым В.В. и из данных им пояснений в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что работы по завершению фундамента не завершены, а возведенный объект не соответствует проектной документации не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недоказанности обществом того обстоятельства, что на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства и как следствие об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Управления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8311/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64) по отказу обществу с ограниченной ответственностью "22" (ИНН 2222809036, ОГРН 1122230214462, г. Барнаул, ул. Попова, 79,кв. 39) в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:188, общей площадью 1,0025 га., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 101, для завершения строительства объекта, изложенных в письме от 13.04.2020 N 48/3867.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Алтайского края отказать.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "22" расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "22" расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "22" расходы за проведение экспертизы по делу N А03-8311/2020 в размере 44 470,44 рублей.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (юридический адрес: 656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 151 Г, ОГРН: 1022201510803, ИНН: 2224005908) денежные средства за проведение экспертизы по делу N А03-8311/2020 в размере 44 470,44 рублей, перечисленные по платежному поручению от 09.03.2021 N4 по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России)

ИНН 2224005908

л/с 20176Х01570

кор./сч. 40102810045370000009

рас./сч. 03214643000000011700

Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК: 010173001

КПП: 222101001

Назначение платежа: (00000000000000000130). За строительно-техническую экспертизу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "22" перечисленные по платежному поручению от 09.03.2021 N 4 на расчетный счет УФК по Томской области денежные средства в сумме 5 529,56 рублей, внесенные на депозит Седьмого арбитражного апелляционного суда для выплаты вознаграждения за экспертизу по делу N А03-8311/2020, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "22"

Номер счета: 40702810203500000425

Банк получателя: Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Новосибирск

БИК: 045004867

Счет: 0101810250040000867

ИНН: 2222809036

КПП: 222201001

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк