Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 16АП-3062/21 по делу N А25-637/2021

г. Ессентуки

7 сентября 2021 г.

Дело N А25-637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А.., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савченко В.А. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 по делу N А25-637/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистарции, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414) о привлечении арбитражного управляющего Савченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савченко Валентина Александровича (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 по делу N А25-637/2021 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания удовлетворено.

Савченко Валентин Александрович, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Савченко В.А обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказа в удовлетворении заявления.

Лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Информация о месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 по делу N А25-637/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный управляющий Савченко Валентин Александрович (350089, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 3655) является членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ОГРН1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, город Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2019 по делу N А25-1367/2018 Богатырева Галина Васильевна (13.02.1975 г.р., место рождения: с. Короливка Кломыйского района Ивано-Франковской области, СНИЛС 135-984-58411, ИНН 091700278240, регистрация по месту жительства: 369428, КЧР, Хабезский район, аул Жако, ул. Э. Джерештовой, д.77) признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Савченко Валентин Александрович (ИНН 890403490501, СНИЛС 028-845-94801) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ОГРН1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, город Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2020 по делу N А25-1367/2018 срок процедуры реализации имущества гражданки Богатыревой Галины Васильевны продлен до 03.06.2021.

При проведении должностным лицом Управления административного расследования в отношении финансового управляющего Богатыревой Галины Васильевны - Савченко В.А. установлено, что арбитражный управляющий Савченко В.А., исполняя свои обязанности финансового управляющего Богатыревой Галины Васильевны, нарушил требования абз.11 п.8 ст.110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2021 административным органом в отношении Савченко В.А. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Этим же определением арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки 15.03.2021 в 15-00 в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д.27-32).

Уведомлением от 16.02.2021 Управление уведомило арбитражного управляющего Савченко В.А. о необходимости явки в Управление 15.03.2021 в 15:00 для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.33). Указанные определения направлены административным органом заказной почтой и получены 24.02.2021 (л.д.35).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

15.03.2021 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Савченко В.А., в отсутствие арбитражного управляющего Савченко В.А., составлен протокол об административном правонарушении N 00010921, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.44-50). Протокол направлен административным органом заказной почтой 18.03.2021 и получен Савченко В.А. - 20.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Савченко В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савченко В.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа суд, верно, исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола N 00010921 об административном правонарушении от 15.03.2021 не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований

Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2019 по делу N А25-1367/2018 Богатырева Галина Васильевна (13.02.1975 г.р., место рождения: с. Короливка Кломыйского района Ивано-Франковской области, СНИЛС 135-984-58411, ИНН 091700278240, регистрация по месту жительства: 369428, КЧР, Хабезский район, аул Жако, ул. Э. Джерештовой, д.77) признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Савченко Валентин Александрович (ИНН 890403490501, СНИЛС 028-845-94801) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ОГРН1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, город Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2020 по делу N А25-1367/2018 срок процедуры реализации имущества гражданки Богатыревой Галины Васильевны продлен до 03.06.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 16.07.2021 на 14:30 по адресу: г. Черкесск, пр-т Ленина, д. 9, 3-ий этаж, каб. N 302.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированных X главой "Банкротство гражданина", регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные данным Федеральным законом функции, в том числе, как прямо названные в статье 20.3 данного Закона, так и иные установленные данным Законом (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00010921 N 00010921 в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абз.11 п.8 ст.110 Закона о банкротстве.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

В нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим Савченко В.А. в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 01.05.020 N 4955702, срок приема заявок на участие в торгах осуществлялся в период с 06.05.2020 по 09.06.2020, то есть 24 дня.

Кроме того, финансовым управляющим Савченко В.А. аналогичные нарушения законодательства о банкротстве допущены при проведении торгов, информация о которых размещена в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 26.06.2020 N 5147534, срок приема заявок на участие в торгах осуществлялся в период с 29.06.2020 по 29.07.2020, то есть 23 дня.

Аналогичные нарушения законодательства о банкротстве допущены финансовым управляющим Савченко В.А. при проведении торгов, информация о которых размещена в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 12.08.2020 N 5324539, срок приема заявок на участие в торгах осуществлялся в период с 14.08.2020 по 16.09.2020, то есть 24 дня.

Таким образом, срок на подачу заявок был менее 25 дней, что не соответствует абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение процедуры торгов могли привести к сокращению круга их потенциальных участников.

На основании изложенного, апелляционной коллегией судей признаются необоснованными доводы жалобы об отсутствии нарушения абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим Савченко В.А. при приема заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлен специальный порядок исчисления сроков на подачу заявки, который должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Исходя из сообщений, опубликованных на сайте ЕФРСБ от 12.08.2020 N 5324539, от 26.06.2020 N 5147534, от 01.05.2020 N 4955702 следует, что финансовым управляющим Савченко В.А. при публикации заявки на участие в торгах срок для предоставления заявок на участие в торгах сокращен в нарушение положений абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Все, выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательства обратного финансовым управляющим в суд не представлено.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу вышеизложенного, несоблюдение арбитражным управляющим Савченко В.А. требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду нашло свое подтверждение в материалах дела.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суд первой инстанции относительно о несоблюдении финансовым управляющим требований абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, на основании следующего.

У финансового управляющего Савченко В.А. имелась возможность соблюдения требований абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, но финансовый управляющий данной возможностью не воспользовался.

Объективных препятствий к соблюдению требований абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, у финансового управляющего Савченко В.А. в данном случае не имелось, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Савченко В.А. при исполнении им обязанностей финансового управляющего Богатыревой Г.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) N А25-1367/2018 нарушения требований абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, на основании выше изложенного суд пришел к верному выводу что, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Относительно квалификации совершенного правонарушения и применения административного наказания к управляющему, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Судом было установлено, что арбитражный управляющий Савченко В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-28576/2020).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случаи согласно протоколу об административном правонарушении N 0010921 от 15.03.2021 управляющему управлением так же вменяется нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. (т.д. 1, л.д. 44-50).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

С учетом того обстоятельства, что дисквалификация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является более тяжелым наказанием по сравнению с назначенной судом первой инстанции мерой ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (штрафом), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, на стадии апелляционного производства не допустима.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так же, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2021 по делу N А25-637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков