Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 15АП-14201/21 по делу N А32-3468/2021

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 г.

дело N А32-3468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-3468/2021

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 требования Управления были удовлетворены и Обществу назначен административное наказание, предусмотренное статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Общество наличие задолженности в судебном заседании не признало, акты сверки расчётов, предоставленные Управлением, не являются надлежащими доказательствами по делу ввиду не представления документального подтверждения права должностного лица на их подписание. Судом не принято во внимание вышеуказанный довод и в нарушении требований статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовано документальное подтверждения права должностного лица на подписание актов сверки расчётов и принято их как допустимые доказательство. Акт сверки расчётов от 13.07.2021 N 5676 и акт сверки расчётов от 11.06.2020 N 5662 подписанные в двухстороннем порядке, которые находятся в материалах дела, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку включают в себя пени, которые в свою очередь, в бухгалтерском учёте не учитываются до вынесения решения судом. Таким образом указанные акты сверки не отражают задолженность Общества за поставленную электроэнергию и не свидетельствуют о признании задолженности перед АО "НЭСК".

Суд не принял во внимание, что Управлением не представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие признаваемой в установленном порядке задолженности Общества перед АО "НЭСК" на момент направления уведомлений от 27.07.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и Обществом были заключены договоры энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239, от 01.09.2011 N 1201, от 01.01.2008 N 1468, от 01.12.2011 N 2000, от 15.10.2010 N 24908. Потребитель - Общество, не предоставило гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624.

Согласно акту сверки от 13.07.2020 N 5676 у Общества, как потребителя электрической энергии, сформировалась задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору от 01.12.2011 N 2000 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 10454659 руб. 78 коп., больше чем за два платёжных периода.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило Обществу уведомление от 27.07.2020 N 3 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму 768012 руб. 48 коп. в срок до 28.09.2020.

Согласно акту сверки от 13.07.2020 N 5673 у Общества образовалась задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 456273697 руб. 28 коп., больше чем за два платёжных периода.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило Обществу уведомление от 27.07.2020 N 4 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму 37799377 руб. 52 коп. в срок до 28.09.2020.

Согласно акту сверки от 13.07.2020 N 5675 у Общества сформировалась задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору от 01.01.2008 N 1468 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 145654880 руб. 19 коп., больше чем за два платёжных периода.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило Обществу уведомление от 27.07.2020 N 2 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму 15546673 руб. 31 коп. в срок до 28.09.2020.

Согласно акту сверки от 13.07.2020 N 5674 у Общества образовалась задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 1201 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 22347595 руб. 33 коп., больше чем за два платёжных периода.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило Обществу уведомление от 27.07.2020 N 1 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму 1475971 руб. 34 коп. в срок до 28.09.2020.

Согласно акту сверки от 13.07.2020 N 5677 у Общества образовалась задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по договору энергоснабжения от 15.10.2010 N 24908 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 3353649 руб. 37 коп., больше чем за два платёжных периода.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило Обществу уведомление от 27.07.2020 N 5 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму 374912 руб. 57 коп. в срок до 28.09.2020. В установленный срок Общество требования АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате электроэнергии не были исполнены.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Управление с заявлением от 16.11.2020 N 9НЭ-03-5849, на основании которого было проведено административное расследование, и 20.01.2021 государственным инспектором Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол N005/ЮЛ-96-27 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила).

В силу пункта 260 Правил потребитель обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантии, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено в виде банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, согласования с поставщиком обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Общество не оспаривает, что включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчётов по договорам энергоснабжения, не признанные Обществом, свидетельствуют о том, что задолженность Общества перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" составила 638084481 руб. 95 коп., расчёт среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) составил: по договору от 01.12.2011 N 2000 - 384006 руб. 24 коп.; по договору от 30.03.2005 N 10239 - 18899688 руб. 76 коп.; по договору от 01.01.2008 N 1468 - 7773336 руб. 66 коп.; по договору от 01.09.2011 N 1201 - 737985 руб. 67 коп.; по договору от 15.10.2010 N 24908 - 187456 руб. 29 копеек.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2020 у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес Общества уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Довод Общества о том, что акты сверки взаимных расчётов от 11.06.2020 N 5662 и от 13.07.2020 N 5676, о наличии задолженности Общества перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в сумме 9608648 руб. 59 коп. и 10000695 руб. 23 коп., соответственно, являются ненадлежащим доказательством поскольку лица, их подписавшие не были уполномочены на их подписание, обоснованно был отклонён судом первой инстанции, как документально не обоснованный.

В материалы дела представлено письмо Общество от 18.09.2020 N ИП-01/5131-06-1410, из содержания которого следует, что Общество подтверждает задолженность перед АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по состоянию на 17.09.2020 с учётом начислений за август 2020 года на общую сумму 528,03 млн.руб.

Доказательства погашения задолженности в период с 17.09.2020 по 29.09.2020, Обществом в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что датой совершения вменённого Общества административного правонарушения следует считать 29.09.2020.

Общество не обосновало объективную невозможность соблюдения требований названных выше норм.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие состава вменённого Обществу административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено и Обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения Управлением материалов административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Доказательства того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, в материалы дела не представлены и судом первой инстанци не установлены.

Санкция статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Оспариваемым решением суда первой инстанции Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав Общества применённой санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учётом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа с учётом характера правонарушения обстоятельств его совершения.

Суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств данного конкретного дела пришёл к выводу о том, что установленный Обществу размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерен совершённому деянию и отвечает целям административного наказания недопущения совершения правонарушения вновь.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-3468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова