Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 08АП-8430/21 по делу N А46-7047/2021

город Омск

09 сентября 2021 г.

Дело N А46-7047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8430/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7047/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ОГРН 1025501857260, ИНН 5503024984, адрес: 644545, Омская область, Омский р-н, дер. Ракитинка (Морозовского с/п), ул. Придорожная, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107, адрес: 644020, Омская область, г. Омск, ул. Федора Крылова, д. 2А) о признании решений от 28.12.2020 NN 696, 697 недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области -Томилова Оксана Юрьевна по доверенности от 23.08.2021 N 01-22/07525 сроком действия 1 год, Ивашова Елена Вячеславовна по доверенности от 25.08.2021 сроком действия 31.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" - Иванова Светлана Викторовна по доверенности от 22.12.2020 сроком действия 1 год, Готман Анастасия Валерьевна по доверенности от 22.12.2021 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС России N 4 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 28.12.2020 N 696 недействительным (делу присвоен номер А46-7047/2021), о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 697 (делу присвоен номер А46-7049/2021).

Определением суда от 31.05.2021 дела N А46-7047/2021 и N А46-7049/2021 объединены в одно, делу присвоен номер А46-7047/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7047/2021 заявленные требования удовлетворены, решения МИФНС России N 4 по Омской области от 28.12.2020 NN 696, 697 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого налогового правонарушения, недоказанности вины общества в непредставлении запрашиваемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у заявителя имелась реальная возможность в исполнении законных распоряжений инспекции, в организации имеются сотрудники; налогоплательщиком не было направлено в инспекцию уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием соответствующих причин.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание на то, что налоговому органу было предоставлено помещение по адресу: д. Ракитника (Морозовского с/п), ул. Придорожная, д. 1, представлены оригиналы всех первичных документов для ознакомления и проверки деятельности общества; помещение с документами в феврале 2020 года опечатано должностными лицами инспекции, распечатано 14.07.2020, в этот же день произведена выемка части документов; требования от 25.09.2020 N 22 и N 23 о представлении документов получены налогоплательщиком 05.10.2020; общество письмом от 09.10.2020 N 136 пояснило, что копии запрашиваемых документов ООО "ЛВЗ "ОША" не имеет возможности представить по причине сокращения штата работников бухгалтерии и трудовой недели, отсутствия у предприятия финансовых возможностей по причине введения с 14.01.2020 в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" процедуры банкротства (дело N А46-16749/2018); общество предлагало должностным лицам, проводившим налоговую проверку, произвести выемку оригиналов документов; из требований и решений инспекции от 28.12.2020 NN 696, 697 не усматривается обоснованная необходимость получения налоговым органом именно копий истребуемых документов; в действиях общества отсутствует событие вменяемого налогового правонарушения; у должника отсутствуют финансовые возможности, позволяющие откопировать 64 010 документов; отказ лица представить имеющиеся у него документы подпадает под действие пункта 2 статьи 126 НК РФ и влечет за собой взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч руб.

От Веретено Владимира Константиновича (лица, привлеченного определением суда от 11.03.2020 по делу N А46-16749/2018 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЛВЗ "ОША") (далее - Веретено В.К.) в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали заявленное Веретено В.К. ходатайство.

Представители МИФНС России N 4 по Омской области возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь нормами статей 4, 42, 51 АПК РФ, положениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Веретено В.К., суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 4 по Омской области от 31.12.2019 N 10 назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "ЛВЗ "ОША" правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Решением от 24.03.2021 N 05-49/3 срок означенной налоговой проверки продлён на 6 месяцев.

В ходе данной налоговой проверки налогоплательщиком 05.10.2020 получены требования налогового органа о предоставлении документов N 22 (копий или оригиналов 26 763 товарно-транспортных накладных) и N 23 (копий или оригиналов 37 247 счетов-фактур, соотносящихся с ними товарных накладных и актов выполненных работ, касающихся проверяемого периода).

Поскольку истребованные документы представлены не были, инспекцией составлены 02.11.2020 акты N 03-21/19792 (требование о представлении документов N 22) и N 03-21/19796 (требование о представлении документов N 23) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения этих актов МИФНС России N 4 по Омской области 28.12.2020 вынесены решения N 696 (требование о предоставлении документов N 22), N 697 (требование о предоставлении документов N 23), которыми ООО "ЛВЗ "ОША" признано виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, подвергнуто наказанию в виде наложения штрафов в размерах 2 676 300 руб. и 3 724 700 руб., соответственно, учитывая снижение их вдвое в сравнении с санкцией пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 06.04.2021 N N 16-22/05517@, 16-22/05517@ решения инспекции от 28.12.2020 NN 696, 697 отменены в части наложения штрафа в размере 74 200 руб. и в размере 126 000 руб., соответственно, в связи с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности в части представленных ранее документов (по требованиям, предшествовавшим требованиям о предоставлении документов NN 22, 23).

Полагая, что решения инспекции от 28.12.2020 N N 696, 697 не соответствуют нормам законодательства, нарушают права и законные интересы общества, ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

09.06.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Налоговые органы согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному правомочию налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующею органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

Как указано выше, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования о предоставлении документов N 22 (копий или оригиналов 26 763 товарно-транспортных накладных) и N 23 (копий или оригиналов 37 247 счетов-фактур, соотносящихся с ними товарных накладных и актов выполненных работ, касающихся проверяемого периода). Требования получены обществом 05.10.2020.

Из материалов дела следует, что указанные документы в срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ (10 дней со дня получения указанных требований, то есть не позднее 19.10.2020), обществом не представлены, что явилось основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений от 28.12.2020 N N 696, 697 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1стати 126 НК РФ.

Довод общества о том, что отказ лица представить имеющиеся у него документы подпадает под действие пункта 2 статьи 126 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный, поскольку согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ ответственность установлена за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, то есть об ином лице, в то время как ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (в рассматриваемом случае - ООО "ЛВЗ "ОША") в налоговые органы соответствующих документов установлена именно пунктом 1 статьей 126 НК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки в общем порядке имеет право произвести осмотр помещений и территорий, инвентаризацию имущества (пункт 13 статьи 89, статьи 91, 92 НК РФ), выемку документов и предметов (пункт 14 статьи 89, статья 94 НК РФ) и т.д.

Налогоплательщик, в свою очередь, обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (абзац первый пункта 12 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с прямым указанием подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, которые не соответствуют НК РФ и иным федеральным законам.

Положениями НК РФ не уточняется, какие нарушения при выставлении требования о представлении документов (информации) свидетельствуют о его неправомерности (полной или частичной), влекущей, в частности, невозможность привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за неисполнение такого требования в срок.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N Ф10-3839/2017 по делу N А64-216/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5617/2017 по делу N А40-190691/2016).

Из материалов дела усматривается и инспекцией по существу не оспаривается, что обществом налоговому органу было предоставлено помещение по адресу: д. Ракитника (Морозовского с/п), ул. Придорожная, д. 1; по указанному адресу представлены оригиналы всех первичных документов для ознакомления и проверки деятельности общества.

Общество в письмах от 09.10.2020 N N 136, 137, направленных в налоговый орган в ответ на требования NN 22, 23, указывало на то, что оригиналы истребуемых документов представлены инспекции в ходе выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы по адресу: д. Ракитника (Морозовского с/п), ул. Придорожная, д. 1, при этом представить копии запрашиваемых документов ООО "ЛВЗ "ОША" не имеет возможности по причине сокращения штата работников бухгалтерии и трудовой недели, отсутствия у предприятия финансовых возможностей по причине введения с 14.01.2020 в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" процедуры банкротства (том 1 л.д. 13, 66,72).

Из требований и решений инспекции от 28.12.2020 N N 696, 697 не усматривается обоснованная необходимость получения налоговым органом именно копий истребуемых документов в запрошенном количестве.

На основании изложенного, учитывая, что проверка производилась по месту нахождения налогоплательщика, обществом предоставлен доступ к первичной документации в полном объеме, принимая во внимание объем запрошенных документов, нахождение ООО "ЛВЗ "ОША" в процедуре несостоятельности (банкротства), что создает дополнительные трудности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исходя из того, что налоговым органом не приведены основания, подтверждающие законность и обоснованность выставления спорных требований, апелляционная коллегия не усматривает противоправности в действиях общества, выразившихся в неисполнении требований инспекции (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Приведенные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 308-ЭС21-8996 по делу N А32-48817/2018.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны недействительными решения инспекции от 28.12.2020 N N 696, 697.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МИФНС России N 4 по Омской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер