Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-23124/21 по делу N А56-26847/2021

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-26847/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23124/2021) общества с ограниченной ответственностью "Францком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-26847/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Францком"

к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Францком" (далее - Общество, заявитель, ООО "Францком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 19.11.2020 N 97 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 97/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.05.2021, принятым в виде резолютивной части, постановление Комитета изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 50 000 руб.; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 21.06.2021.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не было извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

В установленный в определении суда срок от Комитета поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (вх. от 20.08.2021).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Комитета при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания проведен анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с целью проверки соблюдения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в день проведения праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса", установленного Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 555-78).

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт осуществления Обществом 27.06.2020 розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д.12/29, литера А, помещение ЗН, в режиме магазина, в нарушение пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N50-5).

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 23.09.2020 N 64 об административном правонарушении.

Постановлением от 19.11.2020 N 97 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил, снизив штраф до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса.

Закон Санкт-Петербурга N 50-5 определяет полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 5 Закона N 50-5 установлены ограничения розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге" праздника выпускников петербургских школ "Алые паруса".

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга N 555-78 в Санкт-Петербурге установлен Праздник выпускников петербургских школ "Алые паруса" в последнюю декаду июня.

Как установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 19.07.2019 N 78РПА0008987, бланк лицензии серия 78 АА N 0015061, срок действия с 19.07.2019 до 18.07.2020.

В нарушение приведенных норм 27.06.2020 в 21 час. 09 мин. Обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д.12/29, литера А, помещение ЗН, в режиме магазина.

Факт правонарушения установлен Комитетом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 23.09.2020 N 64 об административном правонарушении, распечаткой журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 27.06.2020, и заявителем не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, опровергается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 23.09.2020. Соответствующая телеграмма N 17030 (л.д.44) была направлена 15.09.2021 в адрес Общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 191144, Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д. 12/29, литера А, пом. 3Н кабинет 1. Согласно уведомлению от 16.09.2021 (л.д. 44 оборотная сторона) телеграмма не доставлена по причине отсутствия учреждения по указанному адресу.

Таким образом, заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако корреспонденцию по адресу своего места нахождения не получил.

25.09.2020 копия протокола от 23.09.2020 N 64 об административном правонарушении вручена под расписку генеральному директору ООО "Францком" (л.д. 45 оборотная сторона).

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телеграммы от 09.11.2020 N 17004 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 79 оборотная сторона), которая, согласно уведомлению от 09.11.2020 (л.д. 80) также не доставлена Обществу по причине отсутствия учреждения по указанному адресу.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, оценив приведенные в заявлении доводы и материалы дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание (штраф в размере 100 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2021 года по делу N А56-26847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Францком"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева