Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 17АП-9006/21 по делу N А71-8105/2020

г. Пермь

10 сентября 2021 г.

Дело N А71-8105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Зикратой Оксаны Васильевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2021 года

по делу N А71-8105/2020

по иску индивидуального предпринимателя Зикратой Оксаны Васильевны (ОГРНИП 315184100000825, ИНН 183511632915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1181832010040, ИНН 1832149004),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис",

о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зикратая Оксана Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик) о взыскании 330 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что согласно актов от 21.11.2018 и от 06.12.2018 им оказаны транспортные услуги на общую сумму 993 195 руб.

При осуществлении договорных отношений не обменялись оригиналами договора N 02 от 01.11.2018 и актами от 21.11.2018, 06.12.2018, суду были представлены сканы (копии) указанных документов, которые поступили от ООО "Легион" с электронного адреса Анны Музулевой: anita081@mail.ru. которая в свою очередь получает почтовую корреспонденцию, адресованную ООО "Легион".

Кроме того, третьим лицом ООО "Агропромсервис" представлены и приобщены в материалы дела документы: договор на оказание услуг от 09.07.2018, акта N 1944 от 16.11.2018, акта сверки взаимных расчетов за период: 09.07.2018-31.12.2018 между ООО "Агропромсервис" и ООО "Легион", подпись руководителя ООО "Легион" и печать ООО "Легион" на (которых идентичны тем, которые проставлены на документах, представленных истцом: договоре N 02 от 01.11.2018 и актах от 21.11.2018, 06.12.2018.

Также ООО "Агропромсервис" представило ветеринарное свидетельство от 16.11.2018 на КРС, забой которого производился 16.11.2018 для ООО "Легион". Именно данный КРС был транспортирован для ООО "Легион" ИП Зикратой О.В. Копию данного ветеринарного свидетельства и иные документы истец приобщил к материалам дела ходатайством от 07.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что между ним (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2 от 01.11.2018, по условиям которого перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 993195 рублей, в подтверждение чего представил акты от 21.11.2018, от 06.12.2018.

В нарушение п. 5.5. договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, на момент обращения с иском в суд, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 330 000 руб.

27.01.2020 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 330 000 руб., требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг по перевозке, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ООО "Легион" отрицало факт заключения договора на перевозку груза и подписания актов об оказанных услугах от 21.11.2018 на сумму 548195 руб., от 06.12.2018 на сумму 445000 руб., заявив о фальсификации указанных документов.

В рамках проверки заявления о фальсификации договора и актов оказанных услуг судом назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: "1. кем Манукяном Артуром Гисаковичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Манукяна А.Г., копии которых имеются в копии договора N 02 от 1 ноября 2018 года, расположенная в графе "__М.П. /подпись/", копии акта от 21 ноября 2018 года, расположенная в графе "Заказчик___", копии акта от 6 декабря 208 года, расположенная в графе "Заказчик___"? 2. Являются ли копии оттисков печати с текстом "_ "Легион"_" в копии договора N 02 от 1 ноября 2018 года, копии акта от 21 ноября 2018 года, копии акта от 6 декабря 2018 года, копиями оттисков печати ООО "Легион", образцы оттисков которой представлены для сравнения?".

В соответствии с заключением эксперта N 1258/08-З, 1259/08-З от 15.04.2021 в представленных в материалы дела доказательствах не представилось возможным установить, кем выполнены подписи от имени директора ООО "Легион", а также принадлежность оттиска печати обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения договора перевозки грузов (товарно - транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

Учитывая, что ответчик отрицает факт заключения такого договора с истцом, суд первой инстанции справедливо заключил, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, путевыми листами и т.д.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы N 38 от 16.11.2018, N 39 от 16.11.2018, товарно-транспортная накладная N 46 от 16.11.2018, заявки на вывоз скота не содержат сведений об ответчике, следовательно, не свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по перевозке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.1911 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленные истцом универсальные передаточные документы N 38 от 16.11.2018, N 39 от 16.11.2018, товарно-транспортная накладная N 46 от 16.11.2018, заявки на вывоз скота не содержат сведений об ответчике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, между ООО "Агропромсервис" (исполнитель) и ООО "Легион" (заказчик) был заключен договор по забою крупного рогатого скота (КРС). За 2018 год, третьим лицом было оказано услуг на сумму 958 251 руб. 50 коп. Транспортировка мясной продукции, полученное после убоя осуществлялась силами заказчика (ООО "Легион"). Исполнителем 16.11.2018 было оказано услуг заказчику на сумму 50 000 руб., 05.12.2018 услуги по забою скота исполнителем заказчику не оказывались.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта перевозки груза возлагается именно на перевозчика.

Однако истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие истца с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2021 года по делу N А71-8105/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский