Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 11АП-10811/21 по делу N А55-29051/2020

г. Самара

10 сентября 2021 г.

Дело N А55-29051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баскова Станислава Валериевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу N А55-29051/2020 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Баскова Станислава Валериевича (ИНН 632203049219, ОГРИП 311638201200010), с.Узково Самарской области, к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН 6382007951, ОГРН 1026303947010), с.Хрящевка Самарской области, третье лицо: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Басков Станислав Валериевич (далее - ИП Басков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Администрация) от 01.10.2020 N 2915 "Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Колхозная, участок N 39-Е, для размещения складских помещений Баскову С.В."; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402003:6187.

Решением от 25.05.2021 по делу N А55-29051/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований отказал.

ИП Басков С.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Баскову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 63:32:1402003:5995, общей площадью 259,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Узюково, ул.Колхозная, д.39-Е, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2020.

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1402003:6187, общей площадью 3694 кв.м, с местоположением: Самарская область, Ставропольский район, с/п Узюково, с.Узюково, ул.Колхозная, уч.39-Е.

Постановлением Администрации от 02.11.2017 N 8834 предварительно согласовано предоставление Баскову С.В. земельного участка общей площадью 3694 кв.м, с местоположением: Самарская область, Ставропольский район, с/п Узюково, с.Узюково, ул.Колхозная, уч.39-Е.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 16.06.2020 по делу N 3а-991/2020 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости - 1 001 998 руб.

10.08.2020 ИП Басков С.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402003:6187 в собственность без проведения торгов для эксплуатации объекта недвижимости.

Постановлением от 01.10.2020 N 2915 Администрация отказала ИП Баскову С.В. в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)). Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящегося на нем нежилого здания более чем в 14 раз.

Администрация разъяснила предпринимателю, что право на данный земельный участок может быть приобретено только на общих основаниях по результатам торгов.

Не согласившись с постановлением Администрации, ИП Басков С.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11)).

В соответствии с п.13 Постановления N 11 предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу ст.ст.1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст.39.20 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ).

В соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно пп.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании положений ст.35 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования.

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из положений главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике правовых подходов, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, не освобождается от обязанности предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст.217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования ст.552 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Само по себе формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10).

Судом первой инстанции установлено, что Басков С.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402003:6187, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Как уже указано, ИП Басков С.В. является собственником нежилого здания (мастерская) с кадастровым номером 63:32:1402003:5995, общей площадью 259,5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Узюково, ул.Колхозная, д.39-Е. Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1402003:6187, общей площадью 3694 кв.м с местоположением: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Узюково, с.Узюково, ул.Колхозная, уч.39-Е.

Таким образом, площадь земельного участка превышает площадь находящегося на нем нежилого здания более чем в 14 раз.

В обоснование своей позиции ИП Басков С.В. представил заключение ООО "Атлас", в котором указано, что исходя из назначения нежилого здания, необходимость площади земельного участка (3694 кв.м) обусловлена наличием автостоянки, площадки для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездных путей и въезда на склад.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, ИП Басковым С.В. не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему на каком-либо праве автостоянки, площадки для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездных путей и въезда на склад. Объект недвижимости, принадлежащий ИП Баскову С.В. на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы не только нежилое здание, но и автостоянку, площадку для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездные пути и въезд на склад.

Кроме того, согласно акту обследования (осмотра) земельного участка от 11.09.2020 N 337/а нежилое здание используется как производственное помещение. С восточной стороны от здания участок не используется, зарос сорной растительностью, с северной стороны - складируется строительный мусор, с южной и восточной стороны - земельный участок используется под стоянку автомобильного транспорта и подъездные пути для грузового автотранспорта. Общая площадь используемого земельного участка без учета строения ориентировочно составляет 795 кв.м.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключение ООО "Атлас" от 2020 года не может быть принято в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего о необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом ИП Басковым С.В. размере. Исходя из заявления о предоставлении земельного участка, волеизъявление предпринимателя направлено на реализацию исключительного права собственника объекта недвижимости (здания, сооружения) на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен.

ИП Басков С.В. настаивает на своем праве на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ).

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, для определения пределов реализации данного права не имеет правового значения намерение предпринимателя заниматься каким-либо видом деятельности, поскольку приобретение земельного участка с такой целью предполагает проведение торгов.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что ИП Басков С.В. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с представлением подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует закону.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Баскову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу N А55-29051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Николаева