Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11192/21 по делу N А76-26970/2020

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А76-26970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиляева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2021 г. по делу N А76-26970/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Шиляева Александра Ивановича - Барановский А.К. (паспорт, доверенность от 07.10.2020, диплом).

Индивидуальный предприниматель Шиляев Александр Иванович (далее - истец, ИП Шиляев А.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импорттехмаш" (далее - ответчик, ООО "Импорттехмаш") о взыскании денежных средств в размере 490 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лаптева Ирина Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шиляев А.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, обращает внимание на то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в связи с ненадлежащей поставкой товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Импорттехмаш" и Лаптевой Ирины Григорьевны.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между - индивидуальным предпринимателем Шиляевым Александром Ивановичем (Заказчик) и ООО "Импорттехмаш" (Поставщик) 25.07.2019 заключен договор N 02 (л.д.9-12 т.1).

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику запчасти для трамвая (товара) согласно спецификациям (приложением к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять товара и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору (пункты 2.5, 4.1 договора).

В разделе 5 договора указан порядок и условия приемки товара.

Согласно пункту 5.1 договора приемка осуществляется представителями Заказчика в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.2 договора, проверка соответствия товара требованиям, установленным Договором, осуществляется в следующем порядке:

Осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.2.1 договора).

Проверяется соответствие наименования и ассортимента товара, далее осуществляется проверка характеристик товара на соответствие требованиям Договора (пункт 5.2.2 договора).

Приемка товара оформляется товарной накладной/УПД, которая составляется в двух экземплярах. По итогам приемки товара, при наличии документов, предоставляемых вместе с товаром, указанных в п. 4.1.3 настоящего Договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, Заказчик в день окончания приемки подписывает товарную накладную в двух экземплярах, либо поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной/УПД (пункт 5.3 договора).

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к Заказчику, считается дата подписания Заказчиком товарной накладной/УНД. после чего риск случайной гибели или порчи товара переходит к Заказчику (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать, сертификатам соответствия, условиям технического задания.

Если поставщику предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара согласно пункту 1 статьи 518, пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации оно должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с момента его получения (пункт 6.3 договора).

Срок действия настоящего договора: со дня подписания договора по 31 декабря 2019 года (пункт 9.1 договора).

25.07.2019 между Заказчиком и Поставщиком подписана спецификация N 1 к указанному договору, в которой установлены существенные условия договора поставки - сроки, наименование, количество, качество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (л.д.13 т.1).

Согласно указанной спецификации, поставке подлежал - кожух короткий Чертеж 608К.09.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608 в количестве 10 штук, стоимость 700 000 рублей.

Установлен следующий срок оплаты: 70% предоплата, 30% - по факту готовности товара к отгрузке. Возможна отгрузка партиями по мере изготовления.

Срок поставки товара - с момента получения предоплаты в течение 3-х месяцев.

В материалы дела также представлен чертеж (608к 09 99 001) кожух короткий (л.д.18-19 т.1)

ООО "Импорттехмаш" выставлен счет на оплату N 286 от 26.07.2019 на сумму 700 000 рублей за товар кожух короткий чертеж 608К.0999.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608 (л.д.21 т.1).

ИП Шиляев А.И. платежными поручениями N 78 от 29.07.2019, N 98 от 13.08.2019 осуществил предварительную оплату в размере 70% от вышеуказанной суммы в размере 490 000 рублей (л.д.70-71 т.2).

Платежным поручением N 224 от 30.12.2019 ИП Шиляевым А.И. оплачена стоимость транспортно-экспедиционных услуг ООО Транспортная компания "Кашалот" (л.д. 71 т.2).

ООО "Импорттехмаш" в адрес ИП Шиляева А.И. по товарной накладной N 235 от 02.01.2020, экспедиторской расписки, соответствующих счетов-фактур поставлен товар - кожух короткий чертеж 608К.0999.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608 на общую сумму 350 000 рублей (л.д.14-17, 20).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме 13.01.2020, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.74-76т.2). Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара в установленные договором сроки ответчиком не предъявлялось.

Истец в заявлении указал, что при проверке качества отгруженной продукции выяснилось, что поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам и требованиям чертежа (608к 09 99 001) в части размера и отверстий под подшипник и иным существенным расхождениям.

ИП Шиляевым А.И. утвержден акт рекламации от 25.02.2020 (л.д.24 т.1).

Согласно указанному акту рекламации комиссия в составе специалистов Брадакова И.Н., Арчакова И.В. выявила, что при получении продукции ООО "Импорттехмаш" кожух 608К 09 99 001 в количестве 5 штук. По товарной накладной N 235 от 02.01.2020 были обнаружены дефекты.

В результате чего ИП Шиляев А.И. был вынужден осуществить возврат данной продукции ООО "Импорттехмаш" на основании товарной накладной N 1 от 02.03.2020 (л.д.95 т.1).

ИП Шиляевым А.И. в адрес ООО "Импорттехмаш" направлена претензия исх.N 27 (л.д.25-26 т.1) о необходимости оплаты задолженности в размере 490 000 рублей в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответ на указанную претензию в письме от 26.06.2020 исх.N 1957 ООО "Импорттехмаш" сообщило, что претензия по качеству является необоснованной, акт рекламации от 25.02.2020 не имеет юридической силы.

В указанном письме ООО "Импорттехмаш" сообщило, что для подтверждения соответствия продукции - Кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608 требованиям чертежа была проведена проверка продукции специалистами МКП ГЭТ г. Новосибирск, Филиал N 5 "Правобережный трамвайный".

По результатам проверки составлен акт N 1 о проверке продукции (по результатам входного контроля) от 26.06.2020 (л.д.23 т.1).

Продукция соответствует требованиям чертежа, что подтверждено актом N 1 о проверке продукции (по результатам входного контроля) от 26.06.2020. Место проведения: МКП ГЭТ г. Новосибирск, Филиал N 5 "Правобережный трамвайный". Адрес: 630039, г.Новосибирск, Кошурникова,1.

По Акту рекламации от 25.02.2020 пункт 2 отверстие 235 Н9 по чертежу, измерения проведены неверно. Фактические значения соответствует требованиям чертежа Кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608. Измерения в Акт рекламации от 25.02.2020 г выполнены неверно. Точность измерений в акте +/- 0,1 мм. С такой точностью невозможно замерить размеры изготовленной детали, т.к. контролируемые размеры имеют поле допуска на диаметре 170 мм от + 0,014 до + 0,054 мм. согласно чертежа, на диаметре 200 мм. от +0,015 до +0,061 мм. т.е. данные размеры деталей измеряются микрометром измерительным прибором необходимым для получения значений линейных размеров с высокой точностью, с точностью до 0,001 мм.

Также в указанном ответе на претензию, ответчик указал, что на 26.06.2020 имеется необоснованный отказ от конечной оплаты Заказчиком и от забора товара в количестве 10 штук Кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608 согласно с заключенным договором по Спецификации N 1 от 25.07.2019 Заказчиком у Поставщика. Не оплачено необоснованное складское хранение на складе Поставщика товара в количестве 10 штук - Кожух короткий Чертеж 608К.09.99.001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608, готового к отгрузке Заказчику.

Ответчик просил истца отказаться от претензии исх.27 от 19.06.2020 и принять товар на перечисленную сумму 490 000 рублей с ндс в количестве 7 штук - Кожух короткий Чертеж 608К.09.99001 по конструкторской документации трамвая модели 71-608 согласно с заключенным договором и спецификацией.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения в суд ИП Шиляева А.И. с настоящими исковыми требованиями к ООО "Импорттехмаш".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств уплаченных истцом за поставленный товар.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено, судом первой инстанции, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору от 25.07.2019 N 2 и спецификацией N 1 к нему сторонами согласована поставка кожуха короткого, изготовленного по чертежу 608К.09.99.001 конструкторской документации трамвая модели 71-608.

Истцом в материалы дела представлен чертеж (л.д. 19 т.1).

Как указывает апеллянт, ответчиком был поставлен товар, который не соответствует установленному договором чертежу, товар внутри вместо диаметра 170 мм, должен иметь диаметр 200 мм.

Вместе с тем, указанные возражения апеллянта, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В суд первой инстанции сторонами представлена электронная переписка по договору от 25.07.2019 N 2, которая велась между истцом и ответчиком через электронную почту, принадлежащую Лаптевой Ирине Григорьевне (л.д. 76 т. 1).

Так, 06.09.2019 представитель ООО "Импорттехмаш" Султанов Александр Рашидович просил узнать у заказчика, какой подшипник будет запрессовываться внутри, так как у ООО "Импорттехмаш" универсальная модель под два типа подшипников, внутренний диаметр 200 или 170 мм, а также необходим ответ как пишется программа для ЧПУ станка.

В ответ на указанное сообщение от ИП Шиляева А.И. Лаптева Ирина Григорьевна сообщила, что на кожух идет подшипник 122 диаметр 170 мм.

Также ответчиком в материалы дела представлен чертеж 608К 09.99.001, согласно которому вместо диаметра 200 мм (+0,061, +0,015) изготовить диаметр 170 мм + 0,061, + 0,015 (л.д. 73 т.1).

Вышеуказанная переписка нотариально заверена, указанное подтверждается протоколом 54АА 3943334 от 19.02.2021 (л.д. 36 т.2).

При этом утверждение апеллянта о том, что Лаптева И.Г. не была полномочным представителем истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа данной переписки, суд приходит к выводу, что посредством переписки через электронную почту Лаптевой И.Г. между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени происходило согласование условий договора, чертежа.

Указанное складывается из оценки совокупности документов, из которых усматривается, что от имени соответствующего лица (Лаптевой И.Г.), указанное лицо писало и предоставляло информацию ответчику.

При этом, сам истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя доводы о том, что Лаптева И.Г. не являлась его представителем, в свою очередь не представил доказательств ведения самостоятельной деловой переписки до момента направления претензии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил верно, что товар был изготовлен ответчиком по техническому заданию истца (чертеж 608К 09.99.001 по конструкторской документацией трамвая модели 71-608) с внутренним диаметром товара под подшипник N 122 с внутренним диаметром 170 мм и отгружен ООО "Импорттехмаш" в адрес ИП Шиляева А.И.

То есть, ответчик выполнил надлежащим образом все условия договора N 2 от 25.07.2019, спецификации N 1 от 25.07.2019, в связи с чем фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом апеллянтом также не учтено, что согласно пункту 5.1 договора N 2 от 25.07.2019, приемка осуществляется представителями Заказчика в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара.

Поставленный товар ООО "Импорттехмаш" по товарной накладной от 02.01.2020 N 235, экспедиторской расписки, соответствующих счетов-фактур на общую сумму 350 000 рублей был принят ИП Шиляевым А.И. без каких-либо замечаний.

Доказательства принятия покупателем в разумные сроки надлежащих и достаточных мер по извещению поставщика о соответствии поставленного товара условиям договора ИП Шиляевым А.И. не представлены.

В свою очередь, ИП Шиляевым А.И. не соблюдены условия договора в части порядка обнаружения и оформления претензий к поставленному товару. Ответчик о выявленных недостатках в установленные договором сроки уведомлен не был, акт составлен в отсутствие представителя поставщика.

С учетом изложенного, судебной коллегией не установлено, что имеются основания для вывода о поставке поставщиком товара ненадлежащего качества, в виду отсутствия соответствующих надлежащих относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, поскольку материалами дела не опровергнут факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то исковые требования о взыскании денежных средств в размере 490 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2021 г. по делу N А76-26970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиляева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин