Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 17АП-10555/21 по делу N А60-36792/2020

г. Пермь

10 сентября 2021 г.

Дело N А60-36792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Бородулиной М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии посредством онлайн-режима:

от истца - представитель Кондратюк А.А., паспорт, доверенность от 01.01.2021 (копия), копия диплома;

от ответчика (ООО "Урал") представитель Глухова Д.Е. по доверенности от 26.08.2019, копия диплома, паспорт;

от второго ответчика, третьего лица представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2021 года,

по делу N А60-36792/2020,

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к индивидуальному предпринимателю Павлову Анатолию Петровичу (ИНН 666100154627, ОГРН 304667435800229); обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 1106674012466, ИНН 6674358932),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Павлову А.П. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 589 405 руб. 10 коп.

В судебном заседании - 03.12.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов, ответчик представил отзыв; изучив материалы дела, суд первой инстанции счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Урал" /ИНН 6674358932/, поскольку общество является арендодателем помещений, в которых располагался ответчик в спорный период.

Принимая во внимание, что судом привлечено новое третье лицо, определением от 03 декабря 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.01.2021 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617).

Суд первой инстанции ходатайство признал подлежащим удовлетворению, счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617).

Также истец заявил устное ходатайство о привлечении ООО "Урал" в качестве второго ответчика и исключении его из числа третьих лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца, на основании ст. 47 АПК РФ привлек к участию в деле второго ответчика ООО "Урал" (исключив его из числа третьих лиц).

Принимая во внимание, что судом привлечено новое третье лицо, а также привлечен второй ответчик, определением от 11 января 2021 судебное заседание отложено.

09.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал" неосновательное обогащение за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 в размере 531 271 руб. 99 коп., с индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Петровича неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 05.02.2020 в размере 58 133 руб.11 коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании - 09.02.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика - индивидуального предпринимателя указал на признание исковых требований, установив, что доверенность не содержит данного полномочия, признание иска суд первой инстанции признание иска не принял, третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве. Ответчик (ООО "Урал") явку представителя не обеспечил, уведомлен (ст. 156 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть от 09.02.2021) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 6674358932) в пользу акционерного общества" ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) взыскано неосновательное обогащение за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 в размере 531 271 руб. 99 коп., а также 13309 руб. 20 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

С индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Петровича (ИНН 666100154627, ОГРН 304667435800229) в пользу акционерного общества" ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 05.02.2020 в размере 58 133 руб.11 коп., а также 1 478 руб. 80 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик - ООО "Урал", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "Урал" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны.

В обоснование своей позиции ООО "Урал" указывает на то, что исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, в предмет доказывания входят такие обстоятельства как:

- принадлежность кабеля, подключенного к киоску, истцу;

- период бездоговорного потребления.

В материалах дела истец отмечает, что период бездоговорного потребления электроэнергии составил 8760 часов, с 06.02.2019 по 05.02.2020 года; однако факт выявления бездоговорного потребления установлен лишь 05.02.2020 года, доказательств подтверждающих использование энергии с 06.02.2019 истцом не представлено.

По мнению ответчика, представленное в материалы дела письмо Администрации от 30.11.2020 года, согласно которому в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по спорному адресу предусмотрено размещение НТО - киоска общественного питания ООО "Урал", означает лишь право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, но не является доказательством непосредственного размещения торгового павильона с 2019 года.

Заявитель утверждает, что ООО "Урал" не размещало торговый павильон в 2019 году, что подтверждается информацией из Акта сверки N 49/2020-Ч, где период начисления платы за фактическое пользование земельным участком с 25.04.2017 по 21.11.2019 признан недействительным; с 01.01.2020 ответчик разместил торговый павильон площадью 10 кв.метров и заключил договор на подключение павильона к электроснабжению многоквартирного дома посредством обращения в ООО "УК "Чкаловская"; электроснабжение осуществлялось через жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова,7, и было оплачено управляющей компанией в составе электроэнергии, потребленной МКД; представленные фото и видеоматериалы не подтверждают принадлежность кабеля, проведенного от торгового павильона, истцу.

Помимо изложенного, ответчик утверждает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ООО "Урал" узнало о наличии данного дела 10.06.2021, в связи с этим настаивает также на приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые не могли быть приобщены в первой инстанции, в том числе копии: Технических условий от 01.01.2020 ООО "УК Чкаловская", акта разграничения N 001-01/01.20 от 01.01.2020, договора купли-продажи торгового павильона от 01.01.2020, акта приема-передачи от 01.01.2020 к договору купли-продажи от 01.01.2020.

В судебном заседании представителем ООО "Урал" поддержаны доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы мотивированно отклонил как необоснованные либо ошибочные, поясняет, что период бездоговорного потребления и объем электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с п.196 Основных положений N 442, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, по ходатайству ответчика о приобщении дополнительных документов возражал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в связи с отсутствием соответствующего правового и необходимого фактического обоснования для совершения данного процессуального действия, в том числе для вывода о наличии для этого уважительных причин.

Вопреки доводам ООО "Урал" о ненадлежащем извещении Общества о судебном разбирательстве, исходя из материалов дела (л.д.112) указанному ответчику было направлено судом первой инстанции соответствующее определение суда по актуальному юридическому адресу, которое возвращено за истечением срока хранения.

В данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.123 АПК РФ), несет риск неполучения почтовой судебной корреспонденции; причина непредставления доказательств в обоснование возражений по иску в суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах не может быть признана уважительной апелляционным судом.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

Сетевая организация, согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее-ОПФРРЭЭ) проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ОПФРРЭЭ N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствии заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках. Потребителями электрической энергии являются лица (ответчики), приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указал истец, 05.02.2020 инспектором АО "ЕЭСК" была проведена проверка, выявлен факт бездоговорного потребления э/энергии торговым киоском "На вишневой, частная пекарня", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 7.

14.02.2020 по факту проверки составлен акт N 0003168 о неучтённом потреблении электрической энергии; о дате и времени составления акта неучтенного потребления потребитель уведомлен телеграммой от 11.02.2020 N5.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу, от ТП 2963 р-4 опоры ВЛ N 1 врезкой в СИП 4х16, в киоск заходит кабель ВВГ 2х6, произведено подключение энергопринимающих устройств киоска к сетям АО "ЕЭСК", потребляется э/энергия 7 дней в неделю по 24 часа в сутки, договор на электроснабжение отсутствует. Период бездоговорного потребления э/энергией по расчету истца составил 8760 часов - с 06.02.2019 по 05.02.2020.

Сумма бездоговорного потребления э/энергии, начисленного согласно разделу X Основных положений функционирования розничных рынков э/энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составила 589 405 руб. 10 коп., выставлен счет на оплату ИП Павлову А.П.

15.06.2020 указанному ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 196 абз. 4 ОПФРРЭЭ, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ИП Павлову А.П.(арендатор киоска).

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 47 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле второго ответчика, арендодателя - ООО "Урал" (исключив его из числа третьих лиц).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал обоснованными уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал" неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 в размере 531 271 руб. 99 коп., с индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Петровича неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 05.02.2020 в размере 58 133 руб.11 коп.

Ответчик - ООО "Урал" не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска к ООО "Урал".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в решении суда обстоятельства, соответствуют материалам дела и приведенным нормам материального права; апелляционная жалоба ООО "Урал" подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией. При выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 ОПФРРЭЭ, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В том случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (п.196 Основных положений).

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал" (арендодатель) и ИП Петрович О.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2020, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение торговый павильон, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 7.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, стоимость коммунальных платежей являются переменной частью Арендной платы и вносятся Арендатором на основании счетов, выставленных Арендодателем в течение 5 дней с момента получения счета на оплату. Договор аренды расторгнут с 01.06.2020 года.

05.02.2020 инспектором АО "ЕЭСК" была проведена проверка, выявлен факт бездоговорного потребления э/энергии торговым киоском "На вишневой, частная пекарня", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 7, и составлен акт N 0003168 о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.02.2020.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу имеется подключение энергопринимающих устройств киоска к сетям АО "ЕЭСК", потребляется э/энергия 7 дней в неделю по 24 часов в сутки, договор на электроснабжение отсутствует.

При уточнении исковых требований, заявляя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал" неосновательного обогащения в размере стоимости самовольно потребленной электроэнергии в отсутствие договора за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 в размере 531 271 руб. 99 коп., а с индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Петровича - за период с 01.01.2020 по 05.02.2020 в размере 58 133 руб.11 коп., истец исходил, в том числе, из условий договора аренды от 01.01.2020, согласно которому ООО "Урал" на момент проверки является арендодателем киоска, а ИП Павлов А.П. - арендатором.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо Администрации от 30.11.2020 (л.д.92-93), согласно которому в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, по спорному адресу, предусмотрено размещение НТО, в том числе киоск общественное питание - ООО "Урал". С 01.01.2019 схемы размещения НТО в муниципальных образованиях на территории Свердловской области носят бессрочный характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений истца период бездоговорного потребления э/энергией по объекту ответчика истцом определен согласно п.196 Основных положений N 442, составил 8760 часов: с 06.02.2019 по 05.02.2020.

При этом, возражая по данному требованию, надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства о принадлежности, размещении киоска, а также указанные в актах от 05.02.2020, от 14.02.2020 сведения, в том числе по периоду бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, Обществом "Урал" не представлено (ст.64,65,67,68 АПК РФ).

Как следует из пояснений арендатора (л.д.84) и не опровергнуто Обществом "Урал", по договору аренды торговый объект был передан ему 01.01.2020 уже подключенным к сети электроснабжения.

Довод ответчика относительно отсутствия доказательств принадлежности кабеля истцу, опровергается истцом и материалами дела (свидетельство о регистрации права N 66 АБ 125626 от 22.11.2003 (п.286); довод заявителя жалобы о том, что у ООО "Урал" был заключен договор на электроснабжение опровергнут пояснениями ГП АО "Екатеринбургэнергосбыт" в отзыве на исковое заявление (л.д.78).

Таким образом, исходя из материалов дела, договор энергоснабжения торгового павильона - киоска, в котором производилась проверка, на спорный период ответчиками не заключен; факт самовольного, бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте надлежащим образом зафиксирован указанными выше актами, составленными в соответствии с требованиями Основных положений N 442, в совокупности с материалами по видеофиксации (л.д.13), не опровергнут, расчет стоимости потребленной в спорный период самовольно электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений N442, на что указано ранее (ст.71 АПК РФ). Иного из материалов дела не следует и заявителем жалобы не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии не представлено, исковые требования к ООО "Урал" правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению согласно расчету истца.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части, безусловных оснований для отмены обжалованного решения не установлено.

В связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, заявившего жалобу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу N А60-36792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких М.В.Бородулина