Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 07АП-6159/21 по делу N А45-19099/2009

город Томск

10 сентября 2021 г.

Дело N А45-19099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" (N 07АП-6159/21 (2)) на определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Надежкина О.Б.) по делу N А45-19099/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" (ИНН 5402144523, ОГРН 1035401489276) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" об исключении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" из реестра требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области расторгнуто мировое соглашение от 05.08.2011, утвержденное определением суда от 26.08.2011, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" (далее - ООО "Граджилстрой", должник); возобновлено производство по делу N А45-19099/2009 с процедуры банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 временным управляющим должника утверждена Альяных Кристина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Альяных К.С.).

Определением от 24.05.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" (далее - ООО "Мостстройпроект") об исключении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" (далее - ООО "Перспектива Инвест") из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области было удовлетворено ходатайство временного управляющего должника о прекращении производства по делу N А45-19099/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Граджилстрой", прекращено производство по делу N А45-19099/2009.

Определением от 08.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по заявлению ООО "Мостстройпроект".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мостстройпроект" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о прекращении производства по делу N А45-19099/2009 было отменено постановлением апелляционного суда, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Соответственно, прекращение производства по заявлению ООО "Мостстройпроект" до вступления в законную силу определения от 31.05.2021 было преждевременным.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по обособленному спору, исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, поэтому производство по рассмотрению заявления кредитора подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, установленная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется посредством отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, замены кредитора, подачи кредитором заявления об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Суд, рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного требования в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО "Мостстройпроект" об исключении ООО "Перспектива Инвест" из реестра требований кредиторов должника, определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу, суд преждевременно принял решение о прекращении производства по данному спору.

Таким образом, в настоящем деле прекращение производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу, привело к нарушению прав ООО "Мостстройпроект", что не соответствует принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления ООО "Мостстройпроект" на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

При рассмотрении заявления ООО "Мостстройпроект", суду первой инстанции надлежит проверить наличие (отсутствие) оснований для исключения ООО "Перспектива Инвест" из реестра требований кредиторов должника, правильно применив нормы материального и процессуального права, рассмотреть обособленный спор по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19099/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" об исключении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Граджилстрой" (ИНН 5402144523, ОГРН 1035401489276), направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова