Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-47745/21 по делу N А40-44430/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

А40-44430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Р. и Ко."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года

по делу N А40-44430/21, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р. и Ко."

(ОГРН: 1022301818747; юр. адрес: 350900, г. Краснодар, ул. Раздельная, д. 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛ-Ком"

(ОГРН: 5087746056426; юр. адрес: 125413, г. Москва, ул. Онежская, 25)

третьи лица: ООО "Торговый Дом "Аркона", ООО "Современные Системы Рынка"

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернобай Д.В. по доверенности от 24.05.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р. И Ко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛТЛ-Ком" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 100 000 рублей.

Решением от 10 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "09" декабря 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Р. и Ко." (далее ООО "Р. и Ко.") и Общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛКом" (далее ООО "ЛТЛ-Ком") заключен договор N 331 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, (далее-Договор).

В соответствии с н.1.1. Договора Истец обязался организовать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Ответчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза липу, а Ответчик обязался оплатить Истцу за организованную и выполненную перевозку провозную плату.

В соответствии с п. 2.1. перевозка грузов выполнена па основании заявки на перевозку груза, которая является неотъемлемой частью Договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, первичными документами, подтверждающими доставку груза, являются транспортная накладная от 10.12.2020. товарные накладные N N 1950,1951 от 10.12.2020.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик перевозную плату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям, предусмотренным в заявке.

В соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью Договора, ставка за перевозку составила 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчет по Договору производится в течение 5-7 банковских дней с даты получения оригинала товарно-транспортной накладной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, существования спорных обязательственных отношений ни истцом (в опровержение доводов ответчика), ни привлечёнными к участию в деле третьими лицами (грузоотправителем и грузополучателем по спорно перевозке) не представлено.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения от Ответчика не поступило. Обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик не произвел надлежащим образом.

Таким образом по состоянию на 25.02.2021 г. задолженность Ответчика перед Заказчиком по оплате услуг по Договору N 331 составляет 100 000 рублей.

Истец в адрес ответчика 12.01.2021 г. направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

Заявления ответчика о поддельности подписи и печати в договоре и заявке являются голословными.

Никаких заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не заявлено.

Договор N 281 от 08.10.2020 г., Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 281 от 08.10.2020 г. содержат подпись и печать Ответчика.

Ходатайств в порядке ст. 82, 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом факт оказания услуги перевозки процессуально ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Перевозка груза по Заявке подтверждается имеющимися в материалах дела транспортной накладной и товарными накладными с отметками третьих лиц об отгрузке и получении груза.

Ответчиком и третьими лицами не представлены в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным, подтверждается представленными в дело доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу N А40-44430/21 отменить.

Взыскать ООО "ЛТЛ-Ком" в пользу ООО "Р. И Ко" задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев