Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 01АП-6191/21 по делу N А79-4142/2021

г. Владимир

09 сентября 2021 г.

Дело N А79-4142/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Алины Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2021 по делу N А79-4142/2021,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Галкиной Алины Владимировны (ИНН 211500071370, ОГРНИП 316213000075365) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии от 28.04.2021 N 2120-52-21.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республике на основании решения о проведении проверки от 22.03.2021 N 20 совместно со специалистами межмуниципального отдела по Козловскому, Красноармейскому и Цивильскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) 22.03.2021 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 6б.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Галкина Алина Владимировна (далее - Предприниматель) при использовании земельного участка общей площадью 504 кв.м с кадастровым номером 21:20:100164:150, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д. 6б, самовольно заняла часть земельного участка площадью 111 кв.м, в том числе под нестационарный объектом (шатер) площадью 90 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, используя его в предпринимательских целях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 504 кв.м. В ходе контрольного обмера земельного участка установлено, что фактическая занимаемая Предпринимателем площадь земельного участка составила 607 кв.м.

Сведения и документы о предоставлении Предпринимателю права пользования частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 111 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 21:20:100164:150, не представлены.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от 14.04.2021.

Указанное постановление для рассмотрения и принятия процессуального решения направлено в Управление.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление 28.04.2021 вынесло постановление N 2120-52-21 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.08.2021 суд изменил постановление от 28.04.2021 N 2120-52-21 в части назначения наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50 000 руб. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что администрация не возражала против использования спорного земельного участка для нестационарного торгового объекта Предпринимателя.

Предприниматель настаивает на том, что он предпринимал меры по узакониванию использования спорного земельного участка; прямой вины Предпринимателя не имеется.

Предприниматель просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение, указывая на то, что допущенное нарушение не причинило вред жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 примечания к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 1 раздела "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель при использовании земельного участка общей площадью 504 кв.м с кадастровым номером 21:20:100164:150, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Николаева, д.6 б, самовольно занял часть земельного участка площадью 111 кв.м, в том числе под нестационарный объектом (шатер) площадью 90 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обмер границ земельного участка проведен лазерным дальномером "Leica DISTO тм А5" (заводской номер 1082661347, свидетельство о поверке от 14.12.2020 N 1379652).

В ходе контрольного обмера земельного участка установлено, что фактически занятая Предпринимателем в елях осуществления предпринимательской деятельности площадь земельного участка ориентировочно составила 607 кв.м.

В своих объяснениях Предприниматель сообщил, что использовал указанную территорию с августа 2020 года. Галкиной А.В. было направлено заявление на имя Главы Цивильского городского поселения о предоставлении земельного участка площадью 100 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 21:20:100164:160, для размещения временного нестационарного объекта.

Из ответа на данное обращение следует, что испрашиваемый земельный участок находится в публичной собственности и для размещения нестационарного торгового объекта необходима схема размещения нестационарного торгового объекта, утвержденная в установленном порядке. Необходимо внести информацию об объекте в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Цивильского района.

После получения ответа администрации Цивильского городского поселения Предприниматель не предпринял дальнейших мер по выполнению указанных в нем рекомендаций в целях получения права на размещение объекта на земельном участке в порядке, установленном законодательством.

Материалы дела не содержат сведений и документов о предоставлении Предпринимателю права пользования частью муниципального земельного участка площадью 111 кв. м.

Доказательства волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление его Предпринимателю на основаниях и в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае Предприниматель самовольно занял и осуществлял использование части муниципального земельного участка площадью 111 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 21:20:100164:150 по адресу: г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Николаева, д.6 б.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021, справкой о проверке земельного законодательства от 06.04.2021, справкой Управления от 23.03.2021 N 06.02-21/82, обмером границ земельного участка от 22.03.2021, объяснениями Предпринимателя от 14.04.2021; фотоотчетом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Предприниматель извещался надлежащим образом (л.д. 31, 33-34).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 50 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2021 по делу N А79-4142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Алины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина