Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 08АП-8171/21 по делу N А81-3337/2021

город Омск

10 сентября 2021 г.

Дело N А81-3337/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8171/2021) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по делу N А81-3337/2021 (судья В.С. Воробьёва), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (ИНН 7203358676, ОГРН 1157232036565) о взыскании 175 079 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец)

обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (далее - ООО "ТЭП", ответчик) о взыскании 173 577 руб. 15 коп. задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2020 N ПР00ЭЭ0000000430, 1 502 руб. 11 коп. пени за период с 19.03.2021 по 12.04.2021 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2021 по делу N А81-3337/2021, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ООО "ТЭП" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 173 577 руб. 15 коп. задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N ПР00ЭЭ0000000430 от 01.08.2020, 1 502 руб. 11 коп. пени за период с 19.03.2021 по 12.04.2021 и 6 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 181 331 руб. 26 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТЭП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не получал иск, не был извещен о споре, не знаком с материалами дела.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции 27.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2020 между АО "Ямалкоммунэнерго" (продавец) и ООО "ТЭП" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N ПР00ЭЭ0000000430 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 1, а потребитель в свою очередь принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 20-го числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.08.2020 и действует до 31.12.2020. Договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить его действие (пункт 7.1 договора).

В подтверждение поставки истцом ответчику в феврале 2021 года 10 514 кВт/ч электроэнергии на сумму 376 609 руб. 58 коп. в материалы настоящего дела представлен универсальный передаточный документ от 28.02.2021 N 21022800167/89/ПР18.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ТЭП" обязательств по оплате потребленной электрической энергии, АО "Ямалкоммунэнерго" направило в адрес потребителя претензию исх. N И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2021-0810 от 23.03.2021 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной электроэнергии и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.08.2020 N ПР00ЭЭ0000000430 в феврале 2021 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности у его сторон.

Факт потребления ООО "ТЭП" электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (документов о частичном либо полном ограничении подачи электрической энергии не имеется).

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения возникшей задолженности ООО "ТЭП" в материалы настоящего дела не представлено.

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о правомерности заявленных АО "Ямалкоммунэнерго" исковых требований о взыскании 173 577 руб. 15 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2020 N ПР00ЭЭ0000000430 за февраль 2021 года и обоснованности их удовлетворения судом первой инстанции.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы основанием полагать иное не являются.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение исполнения соответствующей обязанности истцом к исковому заявлению приложены опись вложения в ценное письмо, список внутренних почтовых отправлений, квитанция, которыми подтверждается факт направления копии искового заявления почтовым отправлением с идентификатором 80089859396430 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре в качестве адреса ООО "ТЭП": Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимирязева, д. 10, стр. 4, офис 315.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу учтено, что согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) копия искового заявления вручена ответчику 16.04.2021.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом ненадлежащим образом соблюдена процессуальная обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом также представлены доказательства направления ответчику по указанному адресу претензии от 23.03.2021.

По данному адресу судом первой инстанции ответчику направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым уведомлением с идентификатором 62900758083617.

Достоверность имеющихся в деле документов, подтверждающих направление в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, копии определения о принятии искового заявления к производству, ответчиком не оспорена, об их фальсификации не заявлено, опровергающих указанные в них сведения доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать ООО "ТЭП" не извещенным о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В рассматриваемом случае исковое заявление и приложенные к нему доказательства размещены в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

Положениями статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела.

Отсутствие у ответчика технической возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом представления им посредством системы "Мой арбитр" апелляционной жалобы.

Возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции ООО "ТЭП" также не реализована, объективные препятствия для совершения указанных процессуальных действий не обоснованы и не подтверждены.

С учетом обеспечения арбитражным судом первой инстанции участвующим в деле лицам возможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, наличия доказательств получения ответчиком с копией определения о принятии искового заявления к производству данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подача ООО "ТЭП" апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу предполагает его осведомленность о принятии указанного судебного акта и его содержании.

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, доводов по существу спора, сведений и доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, какие-либо ходатайства не заявлены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "ТЭП" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 12.07.2021), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по делу N А81-3337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетический Партнер" (ИНН 7203358676, ОГРН 1157232036565) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич