Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11483/21 по делу N А47-10916/2020

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А47-10916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-10916/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" - Головин Евгений Александрович (доверенность от 19.07.2021 сроком действия по 31.12.2022, копия диплома, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - истец, ООО "ПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - ответчик, ООО "Газпромнефть-Оренбург") о взыскании задолженности по договору от 04.07.2018 N ОРН-18/11033/01744/Р на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 548 454 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 05.07.2021) в удовлетворении исковых требований ООО "ПромСтрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПромСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для выплаты обеспечительного платежа и неправомерное сальдирование задолженности в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Апеллянт указывает, что материалами дела подтверждается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы надлежащего качества, каких-либо замечаний со стороны ответчика к выполненным работам, нарушению сроков выполнения работ в адрес истца не поступало. Только после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд ответчик направил в адрес конкурсного управляющего уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и начисления штрафных санкций.

Также апеллянт указывает на наличие оснований для оплаты обеспечительного платежа в связи с введением в отношении подрядчика процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания ООО "Газпромнефть-Оренбург" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26902/2019 от 18.02.2020 ООО "ПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Батырев Алексей Александрович утвержден конкурсным управляющим ООО "ПромСтрой".

04.07.2018 между ООО "Газпромнефть-Оренбург" (заказчик) и ООО "ПромСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N ОРН-18/11033/01744/Р на выполнение строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 24-80), в соответствии с условиями которого, заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству общежития на Царичанском + Филатовском месторождении.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда, оплата выполненных работ по договору производится заказчиком за минусом задолженности подрядчика по оплате ТМЦ, приобретенных у заказчика, ежемесячно в размере 95% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подрядчиком подписанных в оригинале:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по СК, а акт - принят (подписан) уполномоченным представителем заказчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счета-фактуры;

- акта приемки-передачи песка, грунта, добытых в отчетном месяце;

- материального отчета по форме М-19;

- отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами;

- акта приема-передачи оборудования в монтаж;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 - приложение N 12),

оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п. 4.4 настоящего договора.

Оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) заказчик перечисляет подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Отложенный платеж обеспечивает исполнение обязательств подрядчика, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В случае предъявления заказчиком подрядчику требования об уплате денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе полностью или частично зачесть сумму отложенного платежа в счет исполнения подрядчиком предъявленного ему требования.

В случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, отложенный платеж подрядчику не возвращается. В этом случае заказчик вправе зачесть сумму отложенного платежа в счет погашения убытков.

Невостребованная сумма отложенного платежа подлежит уплате подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

Последний платеж по договору (в том числе отложенный платеж) производится при наличии акта сверки взаиморасчетов по договору, при условии 100% (сто процентов) возврата или оплаты материалов поставки заказчика, полученных подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору, но не использованных при строительстве объекта, за исключением случая, когда подрядчик согласовал с заказчиком отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе строительства материалов.

Отложенный платеж не является средством коммерческого кредита, а является самостоятельным способом обеспечения обязательств подрядчика перед заказчиком. Проценты за пользование заказчиком отложенным платежом не начисляются и подрядчику не уплачиваются.

Погашение задолженности по оплате ТМЦ и однородной к ней задолженности по оплате выполненных работ (в равной пропорции) осуществляется посредством подписания сторонами акта зачета встречных однородных требований. Подрядчик обязан представить подписанный с его стороны акт зачета встречных однородных требований в составе отчетной документации за соответствующий расчетный период, одновременно с актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Все риски, связанные с ненадлежащем выставлением либо не выставлением оформленного акта зачета встречных однородных требований, соответствующего имеющейся задолженности по оплате приобретенных у заказчика ТМЦ, относятся на подрядчика.

Статьей 6 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующий срок:

начало работ: 16.07.2018,

окончание работ: 02.07.2019.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение N 2).

Статьей 28 договора подряда предусмотрена возможность досрочного его расторжения по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, если:

28.2.1 подрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

28.2.2 подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение N 2), более чем на один месяц;

28.2.3 подрядчик допускает два и более случая документально подтвержденных заказчиком недостатков в работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного договором использования;

28.2.4 подрядчик лишается допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (происходит аннулирование и/или окончание срока действия допуска);

28.2.5 подрядчик при выполнении работ допускает случай нарушения требований ПЭБ, ОТ и ГЗ, повлекший за собой любой несчастный случай работника(ов) подрядчика, заказчика или субподрядчика, аварию или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу;

28.2.7 в случае неправомерного привлечения подрядчиком либо субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, не имеющих разрешения (патента) на работу на территории РФ, либо привлечение к выполнению работ по настоящему договору иностранного гражданина или лица без гражданства без получения подрядчиком (субподрядчиком) в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

28.2.8 в случае не выполнения подрядчиком определенного настоящим договором объема работ;

28.2.9 если в отношении подрядчика введена любая из процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо подрядчиком самостоятельно подано в суд заявление о своем банкротстве.

В соответствии с п. 28.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент в течение действия настоящего договора, при условии предварительного (не менее чем за 30 дней) уведомления подрядчика об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно п. 28.4 договора в случае принятия заказчиком решения об отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым непосредственно в момент заявления заказчиком уведомления об отказе от исполнения настоящего договора. В этом случае подрядчик, в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора, обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением договора, и уплатить неустойку, предусмотренную настоящим договором.

В случае получения уведомления о полном отказе от договора, подрядчик до даты расторжения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объемы незавершенного строительства, материалы и оборудование, предоставленные заказчиком или, в случае невозможности, возместить их рыночную стоимость, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ.

Пунктом 28.9 договора установлено, что при досрочном расторжении договора подрядчик обязан представить:

- результаты работ, выполненных на дату расторжения договора/на дату прекращения работ (в зависимости от того, какая дата наступила ранее);

- акт сдачи-приемки по бросовым работам;

- исполнительную смету фактически выполненного объема работ с приложением отчетной исполнительной документации, согласованной сторонами;

- акт сверки взаиморасчетов.

Заказчик обязан рассмотреть представленные подрядчиком документы и подписать акт сверки взаимозачетов по настоящему договору либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания этого акта.

Окончательный расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ производится заказчиком в течение 60 банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаимозачетов, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон.

Статьей 10 договора подряда предусмотрено, что предоставление давальческих материалов и оборудования (далее - ТМЦ) оформляется подписанием накладной по форме М-15.

Подрядчик в течение 45 дней с момента получения давальческих ТМЦ обязан предоставить заказчику отчет (по форме М-29 или ОС-15) о вовлечении давальческих ТМЦ (отдельно по каждой накладной) в производство работ по всем позициям ТМЦ, указанным в накладной, с приложением копии данной накладной к представленному отчету.

В случаях не вовлечения давальческих ТМЦ в выполняемые текущие объемы работ или не предоставления отчета, либо в случае предоставления отчета не по всем позициям ТМЦ, указанным в накладной, подрядчик обязан собственными силами и за свой счет вернуть ТМЦ.

По факту неисполнения обязанности по возврату ТМЦ заказчик вправе удержать оплату за выполненные работы по настоящему договору на сумму стоимости данных ТМЦ, которая определяется на основании стоимости указанной в накладной по форме М-15 либо, при отсутствии подписанной сторонами накладной, на основании данных бухгалтерской отчетности заказчика на дату удержания стоимости ТМЦ.

Истцом в рамках указанного договора выполнены работы на общую сумму 101 492 953 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (т. 2, л.д. 19-71).

Письмом от 14.04.2020 за исх. N 71 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплаты задолженности, которая получена ответчиком 20.04.2020 и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие в добровольном порядке оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для соотнесения встречных предоставлений (расчет сальдо) между сторонами ввиду прекращения действия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПромСтрой" не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правоотношения ООО "ПромСтрой" и ООО "Газпромнефть-Оренбург" по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком за минусом задолженности подрядчика по оплате ТМЦ, приобретенных у заказчика, ежемесячно в размере 95% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подрядчиком подписанных в оригинале акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по СК, а акт - принят (подписан) уполномоченным представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счета-фактуры; акта приемки-передачи песка, грунта, добытых в отчетном месяце; материального отчета по форме М-19; отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами; акта приема-передачи оборудования в монтаж; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 - приложение N 12), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п. 4.4 настоящего договора.

В качестве подтверждения факта осуществления работ по договору истцом представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 (т. 2, л.д. 19-71), при этом судом учтено, что факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, а равно и истцом не оспаривается односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие основания для соотнесения встречных предоставлений (расчет сальдо) между сторонами ввиду прекращения действия договора в связи с односторонним расторжением договора заказчиком, в соответствии с пунктом 28.2 договора, с указанием на сальдирование задолженности заказчика по оплате зарезервированных денежных средств. Кроме того, спорная сумма в соответствии с условиями договора подряда является отложенным платежом (5% резерв), который обеспечивает исполнение обязательств подрядчика, в том числе возместить убытки и уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744.

С учетом предмета иска в круг исследования входит встречная обязанность заказчика по возмещению при расторжении договора стоимости давальческих материалов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится заказчиком за минусом задолженности подрядчика по оплате ТМЦ, приобретенных у заказчика, ежемесячно в размере 95% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подрядчиком подписанных в оригинале документов, перечисленных в указанном пункте.

Таким образом, обязанность предоставить отчет о вовлечении давальческих ТМЦ в выполняемые текущие объемы работ лежит на подрядчике.

В материалах дела отсутствует отчет подрядчика о вовлечении давальческих ТМЦ.

Определение заказчиком стоимости невовлеченных и невозвращенных ТМЦ на основании собственной бухгалтерской отчетности является обоснованным и соответствующим пункту 10 договора.

При этом, спор о размере задолженности по передаче ТМЦ между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, возмещение ответчиком задолженности по возврату давальческих ТМЦ за счет резерва предусмотрена пунктом 5.1 договора и не нарушает права и законные интересы истца.

Соответствующее поведение истца оценивается судом непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Требования истца подлежат отклонению как основанные на противоречивом и недобросовестном поведении (правило эстоппель).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что по смыслу пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под сальдированием понимается соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой.

Возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия.

Таким образом, согласно раскрытого Верховным Судом Российской Федерации содержания сальдирования как способа учета взаимных обязательств, сальдирование может производиться в любом случае при наличии обстоятельств, существенно влияющих на возможность дальнейшего исполнения единого обязательственного отношения. То есть возможность сальдирования не обусловлена наличием или отсутствием порядка его осуществления, специально оговоренного сторонами такого отношения.

Суммы, учитываемые при сальдировании, должны быть соразмерны обязательствам сторон, вытекающим из договоров.

Не смотря на то, истец находится в процедуре банкротства, проведение сальдирования не является сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не влияет на положение кредиторов истца, поскольку признаки получения ответчиком предпочтения отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказано, что заказчик помимо определения завершающего сальдо по договору N ОРН-18/11033/01744/Р произвел зачет каких-либо иных требований подрядчика против своих требований, признак предпочтительности отсутствует.

Поскольку доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по обязательствам не представлено, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности удовлетворения исковых требований.

Таким образом, что 5% резерв является обеспечительным платежом и выплачивается подрядчику только в случае отсутствия задолженности по давальческим материалам.

Пунктом 10 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязанности по возврату ТМЦ заказчик вправе удержать оплату за выполненные работы по настоящему договору на сумму стоимости данных ТМЦ, которая определяется на основании стоимости указанной в накладной по форме М-15 либо, при отсутствии подписанной сторонами накладной, на основании данных бухгалтерской отчетности заказчика на дату удержания стоимости ТМЦ.

Следовательно, в пункте 10.8 договора стороны пришли к соглашению об определении порядка расчетов и предусмотрели специальное правило на случай неисполнения подрядчиком соответствующей обязанности, согласно которому размер обязанности по оплате выполненных работ подлежит уменьшению в случае неисполнения подрядчиком обязанности по возврату давальческим материалов или возмещению их стоимости. Подобное уменьшение размера резерва на стоимости невозвращенных или утраченных давальческих материалов с целью исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов.

Для признания того, что обязанность по оплате выполненных работ возникла в размере, уменьшенном на стоимость невозвращенных давальческих ТМЦ, не требуется направления заказчиком какого-либо уведомления или заключения сторонами соглашения, обязательство в соответствующем размере возникает в момент неисполнения подрядчиком обязанности вернуть давальческие ТМЦ или возместить их стоимость.

Согласно проведенной сторонами сверки задолженности по давальческим материалам, размер задолженности подрядчика по давальческим материалам по договору составляет 4 548 454 руб. 39 коп. без учета НДС (конкурсным управляющим акт сверки задолженности подписан без возражений).

Учитывая изложенное, у подрядчика отсутствуют основания для оплаты обеспечительного платежа (5 % резерва) на сумму 4 548 454 руб. 39 коп. без учета НДС в соответствии условиями договора, поскольку задолженность по выплате 5 % резерва была погашена встречной обязанностью по компенсации стоимости невозвращенных или утраченных давальческих материалов, в результате определения сальдо взаимных обязательств по договору.

Доводы апеллянта о наличии оснований для оплаты обеспечительного платежа в связи с введением в отношении подрядчика процедуры банкротства, отклоняются как противоречащие нормам материального права.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку на стороне заказчика нет предпочтения.

Таким образом, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику обеспечительный платеж, который фактически был уменьшен заказчиком на сумму задолженности по давальческим материалам подрядчика.

Учитывая изложенное, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-10916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.