Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-4387/21 по делу N А32-48064/2020

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-48064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Новый дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу N А32-48064/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Новый дом" (ИНН 2318046674; ОГРН 1132366004715)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-КОМФОРТ" (ИНН 2311291853; ОГРН 1192375052704)

об обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Камелот" (далее - ответчик) об обязанности в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные дома N 6, корпус 1, 2, 3 по проспекту Образцова в г. Краснодаре, а в случае отсутствия восстановить за свой счет в течение месяца и передать техническую документацию и иные необходимые документы для управления многоквартирными домами по адресу: г. Краснодар, проспект им. Константина Образцова д. 6 корпус 1, 2, 3.

Исковые требования мотивированы тем, что под управлением истца находились спорные многоквартирные дома. Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов новой управляющей компанией был выбран ответчик. Собственниками указанных многоквартирных домов были поданы исковые заявления о признании решений недействительными, в рамках рассмотрения данных гражданских исков приняты обеспечительные меры о запрете осуществления процедуры внесения в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения спорных многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Краснодарская УК". Истец считает, что в настоящее время деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет ООО "Краснодарская УК", и у истца возникло право требовать у ООО "УК Камелот" техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик является управляющей организацией домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, проспект Константина Образцова, д. 6, корп. 1,2,3 с 07.02.2020 (протоколы N N 1 от 07.02.2020 внеочередных общих собраний собственников). Указанное решение в настоящее время не признано недействительным. Истец не представил доказательств смены после 07.02.2020 собственниками помещений в ранее избранного способа управления домом и их отказа от исполнения обществом управлением домами.

Довод истца об обжаловании собственниками помещений решений, принятых на общих собраниях недействительными, как основание для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции отклонены, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание решений собственников помещений, недействительными.

Суд первой инстанции указал, что принятые обеспечительные меры в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции по иску собственников помещений о признании решений, принятых на общих собраниях собственников многоквартирных домов недействительными, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что принятые обеспечительные меры в виде запрета осуществления процедуры внесения сведений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении истца и ответчика, не относятся к предмету спора настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы искового заявления, указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что в соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Доказательства того, что общество прекратило управление перечисленными в договорах управления МКД в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время организацией, осуществляющей функции по управлению спорными многоквартирными домами, является истец.

ООО "УК Камелот", уклоняясь от передачи технической и иной документации на многоквартирные дома, создает тем самым препятствия для осуществления в полном объеме ООО "Краснодарской УК" функций по управлению МКД. Невозможность ООО "Краснодарской УК" в полной мере обеспечить выполнение всех мероприятий, связанных с управлением домом, может послужить основанием, в том числе, к расторжению с ней договора управления МКД, то есть потере потребителей, которые могут перейти к конкуренту.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции не определил, что до разрешения Прикубанским районным судом г. Краснодара дел о признании решений общих собраний недействительными, послуживших основанием для передачи технической документации, будет преждевременным разрешение настоящего спора; не вынес на обсуждение вопрос о приостановлении производства по данному делу до разрешения указанных дел судом общей юрисдикции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу N 2-1018/2021 признаны недействительными с момента их принятия решения принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 2 и зафиксированные протоколом от 07.02.2020 N 1.

Данное решение, согласно проставленной в нем отметки, вступило в законную силу 29.03.2021.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу N 2-8001/2020 признаны недействительными с момента их принятия решения принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 3 и зафиксированные протоколом от 07.02.2020 N 1.

Данное решение, согласно проставленной в нем отметки, вступило в законную силу 26.03.2021.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021 признаны недействительными с момента их принятия решения принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 1 и зафиксированные протоколом от 07.02.2020 N 1.

Данное решение в законную силу не вступило в связи с подачей ООО "УК Камелот" апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что при таких обстоятельствах у ООО "УК Камелот" отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на многоквартирные дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 2 и 3 и не возвращения ее ООО "Краснодарская УК", которое управляет домами согласно реестру лицензий.

Выводы суда о необоснованности требований истца обязать ООО "УК Камелот" передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 2 и 3 являются преждевременными.

Является преждевременным и вывод суда о необоснованности требований истца обязать ООО "УК Камелот" передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова, д. 6, корп. 1, поскольку как указывалось выше решением суда общей юрисдикции решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме о выборе способа управления управляющей организацией ООО "УК Камелот" признаны недействительными.

При этом решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1020/2021 не вступило в законную силу и его законность будет проверяться апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда.

Заявитель жалобы просил приостановить производство по апелляционной жалобе ООО "Краснодарская УК" до рассмотрения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы ООО "УК Камелот" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021.

Определением от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК Камелот" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021. Определением от 19.08.2021 производство по делу возобновлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы истец сменил наименование с ООО "Краснодарская управляющая компания" на ООО "УК Новый дом", ответчик сменил наименование с ООО "УК Камелот" на ООО "КУБ-КОМФОРТ". На данный факт также указывает истец в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Илюшина Р.Р. в отпуске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, проспект им. Константина Образцова д. 6 корпус 1, проспект им. Константина Образцова д. 6 корпус 2, проспект им. Константина Образцова д. 6 корпус 3, находятся в реестре лицензий Краснодарского края под управлением ООО "Краснодарская УК".

Согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по проспекту Константина Образцова 6 корпус 1, проспекту Константина Образцова 6 корпус 2 и проспекту Константина Образцова 6 корпус 3 от 07.02.2020 N 1 были приняты решения о расторжении договоров управления указанных многоквартирных домов с ООО "Краснодарской УК" с момента исключения МКД из реестра лицензий ГЖИ Краснодарского края у ООО "Краснодарской УК" и выборе к качестве новой управляющей компании ООО "УК "Камелот".

ООО "УК "Камелот" направило ООО "Краснодарской УК" уведомление (вх. N 0/16 от 10.02.2020) о необходимости передачи технической документации на многоквартирные дома (т. 1, л.д. 66).

По актам приема-передачи от 11.12.2020 истцом ответчику передана техническая документация в отношении вышеуказанных домов (т. 1, л.д. 67-72).

Истец указывает, что собственниками указанных многоквартирных домов были поданы исковые заявления о признании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов и оформленных протоколами от 07.02.2020, недействительными. В рамках рассмотрения данных гражданских исков Прикубанским районным судом приняты обеспечительные меры.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесены приказы от 14.08.2020 N 200, 201, 202 о запрете осуществления процедуры внесения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении исключения многоквартирных домов по проспекту Константина Образцова, д. 6, корпус 1, 2, 3 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Краснодарская УК".

В письме от 23.03.2020 N 9 истец просил ответчика возвратить всю техническую документацию и иные документы по спорным многоквартирным домам, которые были переданы по актам приема-передачи технической документации.

По запросу суда апелляционной инстанции Прикубанский районный суд г. Краснодара представил копии решений по делам N 2-1018/2021, N 2-8001/2020 (в ответе на запрос поименован как N 2-1019/2021), N 2-1020/2021 с отметками о вступлении в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу N 2-1018/2021 признаны недействительными с момента их принятия решения, принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 2, и зафиксированные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 2 от 07.02.2020 N 1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу N 2-8001/2020 признаны недействительными с момента их принятия решения, принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 3, и зафиксированные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 3 от 07.02.2020 N 1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021 признаны недействительными с момента их принятия решения, принятые на проводимом в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 1, и зафиксированные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 1 от 07.02.2020 N 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2021 по делу N 33-20616/2021 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021 оставлено без изменения.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядком, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Согласно части 3.1. статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что истец после принятия решений, оформленными протоколами общих собраний собственников помещений спорных МКД от 07.02.2020 N 1 передал ответчику техническую документацию многоквартирных жилых домов по актам приема-передачи от 11.12.2020.

При этом истец указывал, что в актах имеются опечатки в датах, запрос о передаче документации был получен 10.02.2020, а документация передана 11.02.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку акты от 11.12.2020 были представлены вместе с иском от 28.10.2020, поступившим в суд первой инстанции 03.11.2020, то указание даты 11.12.2020 в актах действительно является опечаткой. На передачу документов истец ссылался в письме от 23.03.2020 с просьбой возврата документов, то есть передача произошла не позднее данной даты. Ответчик получение документации не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией спорных домов значится ООО "Краснодарская УК".

Решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 по делу N 2-1018/2021, от 17.02.2021 по делу N 2-8001/2020, от 26.01.2021 по делу N 2-1020/2021 решения, зафиксированные протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Краснодар, просп. им. Константина Образцова 6, корп. 1, 2, 3 от 07.02.2020 N 1 признаны недействительными с момента их принятия.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу спорную документацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданной ему технической документации и он обязан возвратить ее истцу.

Истец также просил указать на обязанность восстановить техническую документацию и иные необходимые документы в случае отсутствия их у ответчика.

При рассмотрении данной части требования суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик получил спорную документацию от истца, но к управлению спорными домами не приступил. Следовательно, истец имеет право требовать лишь ту документацию, которую передал ответчику по актам приема-передачи. При этом, согласно сложившейся судебной практике, в случае отсутствия технической документации, подлежащей передаче от одной управляющей организации другой, ответчик должен принять меры к ее восстановлению. С учетом изложенного, указание в резолютивной части постановления на обязанность ответчика восстановить документацию при одновременном удовлетворении требования о ее передаче истцу суд считает избыточным.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом предложенных истцом в исковом заявлении сроков передачи технической документации и возможной необходимости восстановления отдельных документов из числа ранее переданных разумным сроком для исполнения судебного акта будет один месяц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судебные, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу N А32-48064/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КУБ-КОМФОРТ" (ИНН 2311291853; ОГРН 1192375052704) в течение одного месяца с момента принятия настоящего постановления передать обществу с ограниченной ответственностью "УК Новый дом" (ИНН 2318046674; ОГРН 1132366004715) полученную от общества с ограниченной ответственностью "УК Новый дом" по актам приема-передачи техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г Краснодар, пр-кт. им. Константина Образцова, д. 6, корпуса 1, 2, 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ-КОМФОРТ" (ИНН 2311291853; ОГРН 1192375052704) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Новый дом" (ИНН 2318046674; ОГРН 1132366004715) 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина