Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-14500/21 по делу N А32-13335/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-13335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-13335/2021

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 12 539,89 рублей и пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2019 по 31.12.2019 в размере 792,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения (квартиры) N 2 по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 21/1, не оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 принят отказ от иска в части взыскания пени, производство по делу в данной части прекращено. С муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 12 539,89 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него возникла задолженность в размере 12 539,89 рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим правилам исчисления сроков давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты текущей задолженности, контррасчет задолженности не представил, посчитал требования истца в отношении суммы основного долга обоснованными.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела представлены счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорные расчетные периоды.

Согласно указанным счетам в оплату жилищно-коммунальных услуг включена стоимость услуги за вывоз твердых коммунальных отходов (обращение с ТКО) на общую сумму 1 025,42 рублей.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По сведениям управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар указанная квартира в спорный период третьим лицам не передавалась, договоры найма не заключались.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, а истцом не отрицалось, что в спорных помещениях никто не проживал, и фактически услуга не оказывалась.

На основании изложенного заявитель жалобы полагает, что оснований для начисления и взыскания оплаты за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" в размере 1 025.42 рублей у ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором управления N б/н от 10.10.2018 (далее - договор) управляющая организация ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" с 01.12.2018 по настоящее время осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 21/1.

В соответствии с п. 2.2. договора управляющая организация по заданию собственников обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Собственник помещения, согласно пункту 3.3.1 договора обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, содержание, ремонт и услуги по управлению жилым домом, с учетом показаний приборов учета, размера занимаемой площади и пропорционально его доле в общем имуществе, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления собственники обязаны ежемесячно производить платежи:

За содержание, текущий ремонт общего имущества и услуги по управлению многоквартирного дома по ставкам и тарифам, установленным на общем собрании собственников и на основании сметы расходов на следующий год (пункт 4.1.1).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого в соответствии с Правилами, утвержденным Постановлением Правительства РФ (4.1.2).

Истец в обоснование своих требований указывает на то что, квартира N 2 в многоквартирном доме N 21/1 по ул. Промышленной в г. Краснодаре (площадь 46,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0302021:1758) принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369743434.

Истец поясняет, что администрация обязана вносить плату за коммунальные услуги, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец указывает на то, что за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг.

Досудебную претензию истца о ликвидации задолженности по оплате ЖКУ ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены документы (доказательства), подтверждающие правовое обоснование заявленных требований, а также документальные доказательства, обосновывающие размер (сумму) заявленных требований, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД; обязаны нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещений МКД.

Таким образом, собственник (законный владелец) расположенного в МКД жилого и нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса в отношении взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления МКД управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции правильно установил, что администрация обязана вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение. С учетом наличия доказательств задолженности и отсутствия доказательств оплаты суд обоснованно взыскал задолженность за спорный период.

Администрацией в апелляционной жалобе заявлен довод об отсутствии оснований для взыскания задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов по причине непроживания в спорной квартире нанимателей или каких-либо иных лиц.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд верно счел его необоснованным, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обоснованно указал, что плата за коммунальные услуги (подлежащая перерасчету при временном отсутствии) ответчику не начислялась и не взыскивалась, что усматривается из счетов-квитанций за спорный период, приложенных к материалам дела.

Согласно п. 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Вместе с тем, согласно пункту 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как усматривается из счетов-квитанций, имеющихся в материалах дела, истец рассчитывал плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО в помещении ответчика согласно п. 148 (36) исходя из количества собственников - т.е. на 1 собственника.

Неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 310-ЭС21-6319 по делу N А08-3327/2020; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А63-9969/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 по делу N А07-25804/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2020 по делу N А43-24851/2019).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии проживающих не имеет правового значения, поскольку полное освобождение собственника от оплаты за обращение с ТКО в связи с отсутствием проживающих лиц, законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции при применении норм материального права ошибку в виде указания на взыскание суммы долга за счет средств казны муниципального образования.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13).

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления N 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 названного кодекса

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.

В пункте 13 постановления N 13 разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, взыскание задолженности надлежит осуществлять непосредственно с представляющей муниципальное образование администрации как органа общей компетенции за счет бюджетных средств, а не за счет казны.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не учел, что указанный пункт признан не подлежащими применению пунктом 24 постановления N 13, поскольку приведенные в нем разъяснения более не соответствовали измененному бюджетному законодательству.

Соответственно, решение суда первой инстанции надлежит изменить, исключив указание на то, что взыскание производится за счет казны муниципального образования город Краснодар.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2021 по делу N А32-50259/2020.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию с администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-13335/2021 изменить, исключив указание на то, что взыскание производится за счет казны муниципального образования город Краснодар. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина