Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-49083/21 по делу N А40-128507/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-128507/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совина Александра Аркадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-128507/20

по иску Совина Александра Аркадьевича

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1077799003435, ИНН: 7703392442)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании: от истца - Варавский А.В. по доверенности от 31.12.2020 г.; от ответчика - Семенов С.М. по доверенности от 14.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Совин А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" о признании незаконными действия НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", выразившиеся в нарушении хронологии рассмотрения заявления Совина А.А. о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе от 30.12.2019 и обращения Управляющего делами НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" Гриб О.В., по которому составлен протокол заседания Наблюдательного совета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" N 157 от 22.06.2020; о признании Совина А.А. прекратившим членство в НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" на основании его заявления от 30.12.2019 о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе; о признании незаконным действия НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", выразившееся в нарушении порядка проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Совина А.А., в частности пунктов 4.3 и 4.10 Дисциплинарного кодекса НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ"; о признании недействительным решения Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ",N 7 от 19.06.2020 о применении в качестве меры дисциплинарного воздействия требование-рекомендацию в Наблюдательный совет НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" об исключении Совина А.А. из НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ"; о признании недействительным решения Наблюдательного совета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" N 157 от 22.06.2020 об утверждении требования-рекомендации Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" об исключении Совина А.А. из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Решением от 08.06.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Совин А.А. с 15.05.2012 г. являлся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (свидетельство о членстве 0412 N 0205 от 15.05.2012 г.), деятельность которой регулируется Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон "О саморегулируемых организациях").

30.12.2019 г. истец направил по адресу нахождения СРО заявление от 27.12.2019 о добровольном выходе из Партнерства, которое, согласно информации Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519142081359) было вручено адресату 09.01.2020 г.

30.06.2020 г. управляющий получил уведомление от СРО N 792 от 22.06.2020 г. о том, что 19.06.2020 г. состоялось заседание Дисциплинарного комитета

Согласно выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" N 7 от 19.06.2020 г., за нарушение Совиным Александром Аркадьевичем статьей 20.3, 129, 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Кодекса профессиональной этики члена НП СРО АУ фактам нарушений, указанных в жалобе (обращении), и необходимых документов для разрешения вопросов по существу. Такое уведомление направляется арбитражному управляющему по адресу электронной почты, согласованному с саморегулируемой организацией, или иным способом, обеспечивающим его доставку в течение пяти рабочих дней с даты его направления.

По результатам проведения внеплановой проверки составляется Акт внеплановой проверки. Экземпляр Акта внеплановой проверки не позднее десяти рабочих дней с даты его подписания вручается арбитражному управляющему под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением. Акт внеплановой проверки также направляется по адресу электронной почты, согласованному арбитражным управляющим с саморегулируемой организацией или иным способом, обеспечивающим его доставку в течение пяти рабочих дней с даты его направления (п. 3.7, 3.11 Положений).

Копия Акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, вместе с материалами проверки передаются председателем Комитета по контролю в Дисциплинарный комитет Партнерства для рассмотрения вопроса о применении в отношении члена Партнерства мер дисциплинарной ответственности (п. 3.17 Положений).

В силу пункта 5.3. Дисциплинарного кодекса при рассмотрении материалов проверок по жалобам, обращениям на действия членов Партнерства Дисциплинарный комитет Партнерства обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, обращения, а также членов Партнерства, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 5.6. Дисциплинарного кодекса в случае, если Дисциплинарным Комитетом Партнерства принято решение, предусматривающее меру дисциплинарного воздействия в виде исключения арбитражного управляющего из числа членов Партнерства (п.п. 6 п. 2.6. Кодекса), то соответствующее требование - рекомендация направляется в Наблюдательный Совет Партнёрства, который это требование - рекомендацию рассматривает.

Согласно информации, предоставленной членам Правления НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" для принятия решения в отношении управляющего (письмо Председателя Правления НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" от 30.03.2020 N 459), нарушения, допущенные Совиным Александром Аркадьевичем, заключаются в самоустранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Руслайн 2000", с связи с передачей части круга своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации, по надлежащему формированию конкурсной массы, по закрытию счетов должника, неперечислении залоговому кредитору АО "БМ-Банк" денежных средств в размере 69 175 844,50 руб., полученных от реализации предмета залога, несении необоснованных расходов за счет должника, в назначении заседания комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" не по месту нахождения должника и в месте, которое не согласовано с комитетом кредиторов должника.

Судом установлено, что СРО осуществляет свою деятельность на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Устава НП СРО АУ "Развитие".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Согласно п. 4.9 Устава НП СРО АУ "Развитие" член партнерства может быть исключен из членов партнерства решением Наблюдательного совета партнерства в порядке, предусмотренном законодательством, Уставом партнерства и внутренними документами партнерства, в том числе, в случае подачи арбитражным управляющим в партнерство заявления о выходе из этой саморегулируемой организации.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.1, п. 4.2, п. 4.3 Положения в членстве в НП СРО АУ "Развитие", утвержденного Решением общего собрания членов НП СРО АУ "Развитие" (протокол N 18 от 26.05.2017).

В п. 5.1 Устава указано, что член партнерства имеет, в том числе, право по своему усмотрению выходить из состава Партнерства.

Таким образом, принимая во внимание названные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик 09.01.2020 был проинформирован о наличии у истца волеизъявления о выходе из состава НП СРО АУ "Развитие" путем подачи заявления о выходе из членов НП СРО АУ "Развитие", в то время, как действующее законодательство не предусматривает при этом предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации, суд приходит к выводу, что истец с 09.01.2020 перестал быть членом НП СРО АУ "Развитие".

Указанный вывод суда подтвержден заседанием Наблюдательного совета НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" от 28.12.2020 г., отменившим решение Наблюдательного совета N 157 от 22.06.2020 г. об утверждении требования-рекомендации Дисциплинарного комитета НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" об исключении Совина Александра Аркадьевича из членов НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" и исключении Совина Александра Аркадьевича из членов НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" за нарушение требований требовании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих-членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", носящее неустранимый характер.

Исключить Совина Александра Аркадьевича из членов НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" на основании его заявления от 09.01.2020 г. (выписка из протокола N 19 от 28.12.2020 г.).

Таким образом, на дату вынесение решения оспариваемые истцом нарушения устранены, а обжалуемые решения отменены решением Наблюдательного совета НП "СРО АУ "РАЗВИТИЕ" от 28.12.2020 г., в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-128507/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова