Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-51402/21 по делу N А40-74687/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-74687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-74687/21

по заявлению АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

в присутствии: от заявителя: Фарафонтов А.В. по дов. от 14.01.2021; от заинтересованного лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, административный орган, Управление) от 23.03.2021 о назначении административного наказания по делу 257/05/2021.

Решением от 05.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в Управление поступили материалы проверки от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении АО "Столичные аптеки" с признаками нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым N 77:05:0004009:23, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., вл. 64, стр. 2.

В ходе анализа поступивших материалов, с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), Управлением установлено, что земельный участок, площадью 1379 кв. м, принадлежит на праве собственности АО "Столичные аптеки" (гос. рег. от 24.10.2014 N 77-77-12/055/2014-366).

Вид разрешенного использования Земельного участка - эксплуатация аптеки.

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 08.02.2021 N 9058319 на земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 1304,6 кв. м, с кадастровым N 77:05:0004009:1077, находящееся в собственности АО "Столичные аптеки" (гос. рег. от 24.10.2014 N 77-77-12/046/2014-595), помещение I, коми. 4-13 в котором используется для размещения аптеки, а помещение I, коми. 1-3 - под размещение магазина "Пятерочка".

15.03.2021 по данному факту Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 244.

23.03.2021 Управлением в отношении АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" вынесено постановление по делу 257/05/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" является собственником земельного участка общей площадью 1379 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., вл. 64, стр. 2.

Согласно данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004009:23 имеет вид разрешённого использования: эксплуатация аптеки, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

При проведении административного обследования установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение магазина.

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 24.01.2017 N 6/184-1Н АО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" передает ООО "Агроторг" во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 1285,3 кв. м, с кадастровым N 77:05:0004009:1077, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, Нагатинская наб,, д. 64, корп. 2.

В соответствии с и. 2.3 Договора данное помещение будет использоваться ООО "Агроторг" для осуществления розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

На основании Дополнительного соглашения от 13.03.2018 N 1 к Договору, в связи с внесением изменений в ЕГРН и уточнением характеристик арендуемого помещения, АО "Столичные аптеки" передает ООО "Агроторг" во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 607,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: г, Москва, р-н Нагатинский Затон, Нагатинская наб., д. 64, корп. 2, и включающее в себя следующие помещения: этаж 1, помещение I. Указанное помещение входит в состав здания, площадью 1304,6 кв. м, с кадастровым N 77:05:0004009:1077, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, Нагатинская наб,, д. 64, корп. 2.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

При этом, размещение объектов - продовольственного магазина и аптеки в одном здании является характерным для населенного пункта города.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о том, что на данном земельном участке разрешено размещение исключительно аптеки, поскольку опровергается видом разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Здание, расположенное на земельном участке, не видоизменялось, цель использования не изменялась и здание продолжает использоваться в соответствии с обозначением в экспликации Бюро технической инвентаризации и ранее установленным видом разрешенного использования участка.

Все помещения в здании используются под объекты, характерные для населенных пунктов, что полностью соответствует ЕГРН.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации магазина, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение помещений относится к вопросу использования помещения как объекта недвижимости, а не земельного участка.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, а собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования (аналогичная позиция выражена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-74687/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова