Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-46077/21 по делу N А40-1429/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-1429/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботарева,

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТК "ЗапчастьДизель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-1429/21

по заявлению ООО "ТК "ЗапчастьДизель"

к ЦЭТ

о признании недействительным решения,

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Куцебо Н.В. по дов. от 04.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "ЗапчастьДизель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - административный орган, ЦЭТ) о признании недействительным решения от 12.11.2020.

Решением суда от 31.05.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, корректировка таможенной стоимости является незаконной.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТК "Запчасть-Дизель" в рамках контракта N I от I0.05.20l7 г., заключенного с ООО "Конопольский литейно-механический", ввез на таможенную территорию Таможенного союза Товар и задекларировал его по ДТN 10129060/280720/0108716.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате проверки документов и сведений были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Так как выявлено "несоответствия сведений в представленных документах, -более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлены ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг) - наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена", то в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 28.07.2020 был направлен запрос документов и сведений, а так же расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - Расчет обеспечения) с цель выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам анализа, представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу 03.11.2020 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 14.10.2020 по ДТN 10129060/280720/0108716 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (далее - Решение о внесении изменений в ДТ).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности корректировки таможенной стоимости.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

В пункте 5 Положения N 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таким образом, декларантом документально не подтверждены, количественно не определены условия, существенно повлиявшие на стоимость сделки и, как следствие, не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции верно отметил, что при регистрации ДТ N 10131010/260220/0016522 в формализованном виде инвойс от 24.02.2020 N 1 содержал сведения об условиях поставки товаров - FCA Конотоп, а спецификация на поставку товаровN 25 от 24.02.2020 не содержала сведений об условиях поставки.

Кроме того пояснительное письмо от 11.03.2020, подписанное директором ООО "ТК "Запчасть-Дизель" содержит сведения о том, что наценка на товары, продаваемые в РФ составляет от 2% до 15%. При этом согласно счета-фактура от 23.03.2020 N 96 направленного ООО "Запчасть-Дизель" при продажи ООО "Айсберг-2000" для оплаты товаров, выпущенных в свободное обращение по ДТ N 10131010/260220/0016522, цена товара "гильза АУ-200" составляет 8750 руб. за шт., что составляет 46% от цены товара по инвойсу от 24.02.2020 N 1 (6000 руб. за шт.).

Предоставленные бухгалтерские документы (карточка счета 60 "Расчет с поставщиками и подрядчиками") не подписаны лицом их составившим (бухгалтером или лицом, имеющего право подписи), что не позволяет их рассматривать в качестве документа, подтверждающего, указанные в нем сведения.

В связи с отсутствием карточки счета 41 "Товары" у таможенного органа отсутствовала информация/сведения о стоимости дополнительных расходах к ее себестоимости, подлежащие возмещению покупателем (в той числе, размере уплаченных таможенных платежей, а также о затратах, связанных с поставкой товара на склад грузополучателя).

Следовательно, отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи, с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

Из содержания разделов IV и VI Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, следует, что счет 41 предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Этот счет используется, в том числе, организациями, осуществляющими торговую деятельность.

Таможенным органом декларанту была предоставлена возможность реализовать свое право по подтверждению заявленной им таможенной стоимости товаров путем предоставления документов (запрошенные таможенным органом), подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, но цель такой проверки достигнута не была.

Следовательно, предоставленные в ходе проведения дополнительной проверки документы не устранили выявленные в ходе осуществления таможенного контроля признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Учитывая пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС и вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал решение ЦЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/280720/01087616 обоснованным и правомерным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-139747/20 несостоятельна, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 данное решение отменено и направлено на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-1429/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова