Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-42621/21 по делу N А40-74650/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-74650/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-74650/21 (63-544)

по иску ООО "АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛТАЙ-АСКО- ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 576 429 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 29.03.2020 в размере 7 683,76 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, со дня вынесения решения взыскание процентов производить от суммы основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой указал на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки ScaNia, г.р.н. Х635ХО22, в результате ДТП от 19.10.2020.

По указанному случаю, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое удовлетворено последним в размере 1 736 829 руб. 94 коп.

Вместе с тем, как указал истец, он обратился к официальному дилеру "ScaNia" в г.Барнауле ООО "Алтайскан" для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства после ДТП. ООО "Алтайскан" было подготовлено предложение (заказ-наряд N BR2011050022), согласно которому стоимость ремонта и материалов составила 2 908 016,33 руб.

Истец, посчитав, что СПАО "Ингосстрах" не в полном объеме исполнило обязательство, обратилось к индивидуальному предпринимателю Сигову Ю.O. для проведения технической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства после ДТП.

Согласно экспертному заключению N 12-01-21, подготовленному индивидуальным предпринимателем Сиговым Ю.О., расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 2 521 900 руб.

Стоимость услуг ИП Сигова Ю.О. составила 12 000 руб.

Таким образом, размер недоплаты составил 785 070 руб. 06 коп. (2 521 900 руб. - 1 736 829 руб. 94 коп.).

22.01.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил экспертное заключение N 12-01-21, и предложил ответчику в досудебном порядке урегулировать спор, доплатив страховое возмещение, расходы на оплату услуг ИП Сигова Ю.О., проценты за пользование чужими денежными средствами.

По результатам изучения претензии и экспертного заключения ответчик доплатил истцу 03.02.2021 страховое возмещение в размере 91 140,44 руб. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг ИП Сигова Ю.О. были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 1 827 970 руб. 38 коп. (1 736 829 руб. 94 коп. + 91 140 руб. 44 коп.).

С учетом изложенного, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 576 429 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 29.03.2020 в размере 7 683,76 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, со дня вынесения решения взыскание процентов производить от суммы основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Алтай-Аско-Транс" был заключен договор страхования транспортного средства N AI137237495, в соответствии с которым ТС ScaNia, г.р.н. Х635ХО22 было застраховано по рискам: "ущерб мультидрайв", "угон ТС без документов и ключей".

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)".

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами страхования автотранспортных средств" от 20.08.2019 (далее Правила страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1. Приложения N 1 к полису AI137237495, стороны в дополнение к условиям ст. 69 Правил страхования договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основании калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с калькуляцией, составленной специалистами инженерного управления СПАО "Ингосстрах", размер причиненного транспортному средству ScaNia, г.р.н. Х635ХО22 ущерба, составил 1 736 829, 94 рублей.

Платежным поручением N 163729 от 07.12.2020 СПАО "Ингосстрах" выплатило в пользу истца страховое возмещение в указанном размере (1 736 829, 94 рублей).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией, к которой было приложено экспертное заключение ИП Сигова Ю.О.

Подтвержденный размер ущерба, с учетом проверки экспертного заключения ИП Сигова Ю.О. составил 1 827 970, 38 рублей.

Платежным поручением N 116948 от 04.02.2021 СПАО "Ингосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 91 140, 44 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Требования о взыскании процентов, расходов на экспертизу, являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-74650/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров