Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-49854/21 по делу N А40-74140/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-74140/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КонсалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-74140/2021, принятое судьей В.Э. Козловским, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089)

к АО "КонсалтТрансСервис" (ОГРН 1117746248366)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 670.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 13.300,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения или передать на рассмотрение по подсудности по месту нахождению ситца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности; непредставление истцом надлежащих доказательств по делу; необоснованное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по договорам-заявкам N 207 от 26.08.2020 г. и N 26.08.2020 г.

Условиями заявок предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 % от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50 % от стоимости перевозки - в течение 10 банковских дней после предоставления сканов документов.

Факт направления документов по договорам-заявкам подтверждается распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 670.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 670.000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2020 по 02.04.2021 г. в размере 13.300,78 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В претензии N 922 от 22.12.2020 г. на сумму долга в размере 6.736.000 руб. и суммы неустойки в размере 55.561 рублей (по состоянию на 22.12.2020 г.), которая была направлена ответчику и получена им 20.01.2021 г., были указаны все необходимые данные, какого-либо несогласия с данной претензией ответчиком не было заявлено. Дополнительно истцом была повторно направлена претензия на сумму долга в размере 6.736.000 руб. и суммы неустойки в размере 134.164,20 руб. (по состоянию на 02.04.2021 г.) с разбивкой сумм и подробной информацией по каждой заявке на перевозку, что подтверждает соблюдении истцом требований по досудебному урегулированию спора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что иск принят к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с тем, что пункте 5.4 договора от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 на оказание услуг (в редакции протокола разногласий) установлена территориальная подсудность по месту нахождения истца, подлежит отклонению, поскольку проект договора по форме ответчика поступил истцу уже после оказания услуг по договорам-заявкам заявкам N 207 от 26.08.2020 г. и N 208 от 26.08.2020 г. и обществом не подписывался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям пунктам 1.4 договора результаты оказанных услуг должны оформляться актами выполненных работ и счетами-фактурами, а оплата оказанных услуг должна производиться в течение 10 календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 3.1 договора), необоснованны, поскольку истец договор от 20.07.2020 г.

N 20-07-01/2020 на оказание услуг не подписывал, а договоры - заявки содержали иные условия оплаты услуг.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что информация о грузе в договорах-заявках N 207 от 26.08.2020 г. и N 208 от 26.08.2020 г. не соответствует информации о грузе в транспортных накладных и товарно-транспортных, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку данные по грузоотправителям, грузополучателям, местам, датам и времени погрузки/ разгрузки, данные водителей в заявках на перевозу и товарно-сопроводительным документам полностью совпадают. Грузы приняты грузополучателями без замечаний, соответствующие отметки имеются в товарно-сопроводительных документах, товарно-сопроводительные документы оформлены надлежащим образом. Факт исполнения со стороны ООО "Союз-Логистик" договоров-заявок N 207 от 26.08.2020 г. и N 208 от 26.08.2020 г. подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость перевозок по договорам-заявкам должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза является несостоятельным, поскольку ставки за перевозки по договорам-заявкам являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза, согласованы сторонами в соответствующих заявках (335.000 руб. с НДС за один рейс), а именно в пункте 3 договоров-заявок согласованы условия, о том что вес перевозимого груза будет до 20 тонн.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что сумма иска составляет 683.300, 78 руб., судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-74140/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КонсалтТрансСервис" (ОГРН 1117746248366) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева