Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-31738/21 по делу N А40-74140/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-74140/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу АО "КонсалтТрансСервис"

на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089)

к АО "КонсалтТрансСервис" (ОГРН 1117746248366)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 670.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 13.300,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения истца. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец истребует задолженность с ответчика за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по договорам-заявкам N 207 от 26.08.2020 г. и N 26.08.2020 г.

Условиями заявок предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 % от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50 % от стоимости перевозки - в течение 10 банковских дней после предоставления сканов документов.

Факт направления документов по договорам-заявкам подтверждается распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 670.000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2020 по 02.04.2021 г. в размере 13.300,78 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о рассмотрении иска с нарушением правил территориальной подсудности, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-74140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько