Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-46322/21 по делу N А40-7618/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-7618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЭТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-7618/21

по заявлению ООО "МЭТС" (ОГРН 1105742000858)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663)

о признании незаконными предписаний,

при участии: от заявителя: Королева Н.Ю. по дов. от 30.11.2020; от заинтересованного лица: Голованова Т.А. по дов. от 11.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭТС" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ФАС России от 14.01.21 по делу N 04/04/19.5-49/2020 и от 14.01.21 по делу N 04/04/7.32.4-48/2020.

Решением суда от 25.06.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ООО "МЭТС" не исполнило предписание ФАС и не дало возможность организатору отменить протоколы и допустить АО "ОКХ "Уралхим", так как полагает, что данные действия создадут негативную практику, позволят другим участникам проводить мошеннические действия, например, пополнить счет, и утверждать, что они перевели задаток на три торга одновременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушения (порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах) установлена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также (за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа) частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поступила жалоба филиала "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке (далее - общество) на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Яровикова СВ. (далее - Организатор торгов) и ООО "МЭТС" при организации и проведении торгов по продаже имущества должника АО "К.Р.И.К." (лоты NN 1-28) (далее - аукцион).

В ходе рассмотрения указанной жалобы общества антимонопольным органом установлено следующее.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://www.m-ets.ro(далее - сайт Оператора), 27.03.2020 Организатором торгов было размещено извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение), в котором определен порядок подачи заявок, в том числе уплаты задатка на участие в Аукционе.

В целях принятия участия в Аукционе Общество подало соответствующую заявку. При этом установлено, что денежные средства в качестве задатка для участия в Аукционе по лотам N N 1-28 были перечислены Обществом на расчетный счет

Оператора 07.05.2020, что подтверждается копией платежного поручения от 07.05.2020 N 22987, а также копией письма ПАО "Сбербанк России" от 08.05.2020, согласно которому платежное поручение от 07.05.2020 N 22987 исполнено банком 07.05.2020 в 14:07.

Вместе с тем из протоколов об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества АО "К.Р.И.К." по лотам N N 1-28 от 07.05.2020 следовало, что Общество не допущено к участию в Аукционе, поскольку представило заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2012 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным указанным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу абзаца 5 пункта 12 статьи ПО Закона о банкротстве основанием для принятии решения об отказе заявителю в допуске к участию в торгах является неподтверждение на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Принимая во внимание факт перечисления обществом задатка 07.05.2020, в срок, установленный в извещении, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении оператором положений пункта 12 статьи ПО Закона о банкротстве и отсутствии оснований для принятия решения об отказе обществу в допуске к участию в аукционе по лотам N N 1-28.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы Общества ФАС России принято решение от 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020 (далее - Решение ФАС России) о признании её обоснованной.

Организатору торгов и Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020 (далее - Предписание ФАС России), согласно которому первому предписано отменить протоколы об определении участников Аукциона по лотам NN 1-28 от 07.05.2020; повторно рассмотреть заявку Общества на участие в Аукционе и допустить Филиал "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в городе Кирово-Чепецке к участию в Аукционе в течение 10 дней с момента оглашения решения ФАС России; установить новую дату проведения Аукциона не ранее трех дней с момента размещения протоколов об определении его участников; уведомить всех участников Аукциона о новой дате его проведения; разместить соответствующую информацию на сайте Оператора и иных источниках, в которых предусмотрено размещение информации о проведении Аукциона. В свою очередь, ООО "МЭТС" предписано обеспечить проведение Аукциона в соответствии с законодательством о банкротстве и выводами, изложенными в решении ФАС России.

Законность Решения и Предписания ФАС России подтверждена в рамках дела N А40-115089/2020.

Более того, Арбитражный суд Кировской области во вступившем в законную силу определении от 28.10.2020 по делу N А28-2324/2018 по заявлению Общества о признании недействительными торгов по реализации имущества АО "К.Р.И.К.", проведенных Организатором торгов во исполнение Предписания ФАС России, пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ООО "МЭТС" Предписания ФАС России Общество не было допущено к проведению повторных торгов 30.06.2020.

Таким образом, принимая во внимание установленные Решением ФАС России обстоятельства, а также выводы судов, изложенные в указанных судебных актах, в действиях ООО "МЭТС" установлены и подтверждены события административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10).

Суд первой инстанции указал, что факт совершения заявителем административных правонарушений подтверждается вступившими в силу решением и предписанием ФАС России, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-2324/2018, протоколами от 20.08.2020 по делам N 04/04/7.32.4-48/2020 и N 04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях, а также другими материалами указанных дел об административных правонарушениях.

Таким образом, как следует из материалов дел N 04/04/7.32.4-48/2020 и N 04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, у оператора имелась возможность для соблюдения нарушенных норм действующего законодательства при проведении торгов и исполнения Предписания ФАС России.

Заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, совершив тем самым административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в действиях ООО "МЭТС" установлены и подтверждены события административных правонарушений, ФАС России правомерно привлекла Заявителя к административной ответственности за установленные нарушения в виде административных штрафов в размерах 30 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

ФАС России соблюдён установленный порядок привлечения Заявителя к административной ответственности.

Определениями ФАС России от 28.10.2020 N 04/93949/20 и N 04/93946/20 возбуждены дела N 04/04/7.32.4-48/2020 и N 04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях соответственно. В соответствии с пунктом 4 указанных определений законному представителю заявителя надлежало явиться 20.11.2020 для дачи объяснений по факту нарушений и для подписания протоколов по указанным делам об административных правонарушениях.

Копии указанных определений были направлены оператору заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 12599350445326 и 12599350445333) и получены им 02.11.2020.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлены протоколы от 20,11.2020 по делам N 04/04/7.32.4-48/2020 и N 04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях, копии которых направлены заявителю заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 12571953037191 и 12571953037207).

Определения о возбуждении дел и протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "МЭТС" составлены заместителем начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 2S.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дел N 04/04/7.32.4-48/2020 и N04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях состоялось 12.01.2021, о чём ООО "МЭТС" было уведомлено определениями о назначении времени и места рассмотрения дел N 04/04/7.32.4-48/2020 и N 04/04/19.5-49/2020 об административных правонарушениях от 30.12.2020, копии которых направлены Оператору заказными письмами с уведомлением о вручении, а также на электронный адрес Заявителя mail@m-ets.ru, содержащийся в открытых источниках, и получены им 11.01.2021.

Постановления ФАС России вынесены начальником Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения ООО "МЭТС" к административной ответственности.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений административного органа от 14.01.21 по делу N 04/04/19.5-49/2020 и от 14.01.21 по делу N 04/04/7.32.4-48/2020.

Оснований для освобождения общества от ответственности не установлено, так как заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-7618/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров