Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-32571/21 по делу N А40-7618/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-7618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" - Королевой Н.Ю. (представителя по доверенности от 30.11.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Аленкова А.В. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭТС"

на решение от 25.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-7618/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭТС"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконными постановления службы от 14.01.2021 по делу N 04/04/19.5-49/2020 и от 14.01.2021 по делу N 04/04/7.32.4-48/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в службу поступила жалоба филиала "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Яровикова С.В. и общества при организации и проведении торгов по продаже имущества должника АО "К.Р.И.К." (лоты N 1 - 28).

В ходе проверки указанной жалобы служба указала, что на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.m-ets.ro, 27.03.2020 организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона, в котором определен порядок подачи заявок, в том числе уплаты задатка на участие в аукционе.

В целях принятия участия в аукционе филиал "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке подал соответствующую заявку. При этом установлено, что денежные средства в качестве задатка для участия в аукционе по лотам N 1 - 28 были перечислены на расчетный счет оператора 07.05.2020.

Вместе с тем из протоколов об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества АО "К.Р.И.К." по лотам N 1 - 28 от 07.05.2020 следовало, что филиал "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке не допущен к участию в аукционе, поскольку представило заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Принимая во внимание факт перечисления филиалом "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке задатка 07.05.2020, в срок, установленный в извещении, служба пришла к выводу о нарушении оператором положений пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствии оснований для принятия решения об отказе филиалу "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке в допуске к участию в аукционе по лотам N 1 - 28.

Решением службы от 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020 жалоба филиала "КЧХК" АО "ОХК "Уралхим" в городе Кирово-Чепецке признана обоснованной.

Службой организатору торгов и обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020.

Нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 рублей штрафа на основании постановления от 14.01.2021 по делу N 04/04/7.32.4-48/2020.

Постановлением службы от 14.01.2021 по делу N 04/04/19.5-49/2020 общество также привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания службы от 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020.

Не согласившись со службой, общество оспорило данные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления службы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводы о том, что в действиях общества имеются составы вмененных административных правонарушений (нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах и невыполнение в установленный срок законного предписания службы), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности решением и предписанием службы 01.06.2020 N 04/10/18.1-57/2020, в признании которых незаконными отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-115089/2020 с участием тех же сторон. Также принято во внимание определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-2324/2018.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другим делам, и на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-7618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов