Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-39865/21 по делу N А40-69650/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-69650/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атриум-ХХI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-69650/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Атриум-ХХI ВЕК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве

об отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум-ХХI ВЕК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по Москве (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 77252106900140500002 от 18.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель, ссылается на процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает совершенное деяние малозначительным и, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, общество может быть освобождено от административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Атриум-XXI Век" было вынесено постановление N 77252106900140500002 от 18 марта 2021 года (далее - постановление) в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25. КоАП РФ и назначен штраф в размере 93 324 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией при проведении административного расследования установлено, что 05.06.2019 ООО "Атриум-XXI Век" совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем совершения незаконных валютных операций с наличной валютой Российской Федерации между юридическим лицом и физическими лицами нерезидентами.

ООО "Атриум-XXI Век" заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами).

05 июня 2019 г. обществом по платежной ведомости N 19 от 05.06.2019 г. нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 124 433 руб.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 05.06.2019 обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы обществом в общей сумме 124 433 руб. произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола N 77252106900140500001 об административном правонарушении, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Уведомлением от 02.03.2021 N 31-/вк36 рассмотрение протокола N77252106900140500001 в отношении ООО "Атриум XXI век" было назначено на 10.03.2021.

Данное извещение в тот же день в электронном виде направлено в адрес ООО "Атриум XXI век" по телекоммуникационным каналам связи и получено заявителем 02.03.2021, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В то же время заявитель в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение протокола N 77252106900140500001 не явился, в связи с неявкой и извещенным надлежащим образом, протокол был рассмотрен в отсутствие налогоплательщика.

Протокол N 77252106900140500001 направлен в адрес общества 02.03.2021. по ТКС, что подтверждает извещение о получении электронного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Уведомлением от 11.03.2021. N 35-05/6 рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "Атриум XXI век" было назначено на 18.03.2021.

Данное уведомление в тот же день в электронном виде направлено в адрес ООО "Атриум XXI век" по телекоммуникационным каналам связи и получено заявителем 11.03.2021, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В то же время заявитель в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение материалов административного дела не явился, в связи с неявкой и извещенным надлежащим образом, материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Постановление N 77252106900140500002 было вынесено 18.03.2021. и направленно в этот же день по ТКС, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Таким образом, инспекцией были предприняты все необходимые меры по уведомлению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дела протокола и оспариваемого постановления.

Каких либо иных существенных и значительных нарушений процедуры рассмотрения протокола N 77252106900140500001 и постановления N 77252106900140500002 административным органом допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует об обоснованности назначенной административной санкции.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью, как налогового органа, так и суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленные валютным законодательством и охраняемые государством правила осуществления валютных операций в Российской Федерации, запрещающие осуществление выплаты работодателями-резидентами заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности, Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Учитывая имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенных обществом правонарушений, суд считает, что они не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Согласно ч.2 ст.211 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обществу, не установлено. С учетом вышеизложенного, привлечение организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, а постановление о привлечении общества к административной ответственности отмене также не подлежит.

Предусмотренных статьёй 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, также не установлено и предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматривается.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст., 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-69650/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева