Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-1221/21 по делу N А63-17912/2020

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А63-17912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-17912/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Вилену Владиковичу, г. Ставрополь (ОГРН 305263527900035, ИНН 263505767008) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Вилену Владиковичу (далее - ИП Хачатрян В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 85 668,76 руб. задолженности по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 31.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 02.02.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.03.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что апеллянт не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-л 214, ул. Мимоз, 26, пом. 2 находится во временном пользовании (аренде) у ИП Хачатрян В.В. только с 01.09.2020, в подтверждении чего, к апелляционной жалобе приложен договор аренды N 01 от 01.09.2020, в то время как исковой период заявлен с 01.01.2018 по 31.08.2020.

Определением суда от 19.05.2021, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по данному делу, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-17912/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании следующего. Ввиду ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции необходимо было осуществить сбор и оценку дополнительных доказательств, в связи с чем в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и приобщил к материалам дела договор аренды N 01 от 01.09.2020, судебное заседание отложено на 06.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между ООО "Эко-Сити" и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

ИП Хачатрян В.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности по адресу: г. Ставрополь, ул. Мимоз, д. 26/5 используется нежилое помещение - в котором производится розничная продажа продовольственных товаров. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены фотографии магазина, расположенного по указанному адресу, акт осмотра объекта от 19.09.2020, кассовый чек, выданный от имени ИП Хачатрян В.В.

Данный объект находится в зоне обслуживания ООО "Эко-Сити" - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Ответчик относится к категории потребителей: организации торговли, продовольственные магазины, для которых установлен норматив 1,91 м3 ТКО на 1 кв.м общей площади в год за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 1,5 м3 ТКО на 1 кв.м общей площади в год за период с 01.09.2018 по 31.08.2020. Площадь занимаемого помещения 30 кв. м.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Эко-Сити" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В силу положений Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор с ООО "Эко-Сити" по объекту, находящемуся в зоне обслуживания истца - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов и расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Мимоз, 26/,5 заключен не был.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. На официальном сайте ООО "Экострой" (www.ekostroy26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку проект договора не был подписан, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно договору аренды N 01 от 01.09.2020, нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-л 214, ул. Мимоз, 26, пом. 2 находится во временном пользовании (аренде) у ИП Хачатрян В.В. только с 01.09.2020 в то время как исковой период заявлен с 01.01.2018 по 31.08.2020.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию своих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 30.06.2021 удовлетворено ходатайство ООО "Эко-Сити" об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что с целью уточнения периода осуществления предпринимательской деятельности ИП Хачатрян В.В. по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-л 214, ул. Мимоз, 26, пом. 2, обществом был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ставропольскому краю, слушание дела отложено на 22.07.2021.

Вместе с тем, на дату вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 от истца каких-либо доказательств, подтверждающих, что требования заявлены к надлежащему лицу - ИП Хачатряну В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что согласно договору аренды N 01 от 01.09.2020, нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-л 214, ул. Мимоз, 26, пом. 2 находится во временном пользовании (аренде) у ИП Хачатрян В.В. только с 01.09.2020, в то время как исковой период заявлен с 01.01.2018 по 31.08.2020, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-17912/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 3 427 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) в пользу индивидуального предпринимателя Хачатрян Вилена Владиковича, г. Ставрополь (ОГРН 305263527900035, ИНН 263505767008) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко