Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7585/21 по делу N А12-3538/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А12-3538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-3538/2021

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка N 510 от 29.04.2003,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - ответчик, ООО "Газстрой-С") о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору от 29.04.2003 N 510 за период с 01.04.2019 по 04.12.2019 в размере 542 641,54 рубля, неустойки с 15.05.2019 по 06.07.2020 в размере 41 761,32 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Газстрой-С" в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность за период с 01.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 405 661,37 руб., неустойка за период с 16.05.2019 по 06.07.2020 в размере 26 222,96 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Газстрой-С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ответчика об увеличении размера арендных платежей, в связи с чем, требования о взыскании с ООО "Газстрой-С" задолженности по договору в увеличенном размере удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) комитетом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 12.08.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2003 администрация города Саратова и ЗАО "Первое Саратовское предприятие Трест N 7", Дочернее ЗАО "Волгоцентр" ОАО "Запсибгазпром", подписали договор аренды N 510 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:0020 площадью 17 671,00 в.м. по адресу г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы для использования автобазы сроком на 25 лет.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 30.07.2009, в связи с заключением ООО "САРКО" и ООО "Газстро-С" договора N 3 НИ купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, права и обязанности продавца (арендатора земельного участка) по договору N 510 от 29.04.2003 переходят к покупателю ООО "Газстрой-С".

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

По условиям равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Поскольку задолженность ответчика по договору аренды в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие задолженности по арендным платежам, самостоятельно пересчитав ее размер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Стороны предусмотрели возможность изменения в одностороннем порядке арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

По условиям заключенного договора аренды арендная плата определена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования спорного пункта 4.1. договора вытекает право арендодателя на изменение цены аренды в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы.

Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о невозможности изменения размера арендной платы по договору с арендодателем в одностороннем порядке, указав, что при заключении договора аренды земельного участка, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке. Размер арендной платы в данном случае является регулируемым.

При этом отсутствуют основания утверждать, что сторонами в договоре согласована формула определения размера арендной платы, которая не может быть изменена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ и частью 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного также следует, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2019, заключенного между ООО "Газстрой-С" (продавец) и Фоминым О.В. (покупатель), предметом данного договора является недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, арендуемом по договору N 510 от 29.04.2003. На договоре купли-продажи имеется отметка о государственной регистрации права собственности 03.10.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец ошибочно производит расчет арендной платы исходя из сведений ЕГРН о государственной регистрации 05.12.2019 сведений об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:20 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.08.2019.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет задолженности за период с 01.04.2019 по 02.10.2019, сумма долга составила 405 661,37 рублей.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению в части за период с 01.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 405 661,37 руб.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 405 661,37 руб., в материалы настоящего дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом в части на указанную выше сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.05.2019 по 06.07.2020 в размере 41 761,32 руб.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором размер неустойки не установлен, в связи, с чем истец производит начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за просрочку платежей период с 15.05.2019 по 06.07.2020 составил 41 761,32 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, по расчету суда неустойка за период с 16.05.2019 по 06.07.2020 составляет 26 222, 96 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы настоящего дела не представлено, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы неустойки.

С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ответчика об увеличении размера арендных платежей отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Согласно пункту 2.4. договора N 510 от 29.04.2003 аренды земельного участка Арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложения N 2/1 -N 2/2). Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендаторы уведомляются письменно или через средства массовой информации.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020436:20. Первоначальный текст документа опубликован на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru\ 26.11.2018.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы. Первоначальный текст документа опубликован на сайте Саратовской городской Думы http://saratovduma.ru/,15.12.2016.

Таким образом, арендатор ООО "Газстрой-С" надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы через средства массовой информации.

Кроме того, Комитетом 09.01.2017 в адрес ООО "Газстрой-С" простым почтовым отправлением направлено уведомление N 29449 по арендной плате за земельный участок на 2017 год, что подтверждается записью в последнем столбце страницы 12 Описи уведомлении по арендном плате за земельным участок, отправленных простым почтовым отправлением в период с 09.01.2017 по 18.02.2021.

Также, Комитетом 14.01.2019 в адрес ООО "Газстрой-С" простым почтовым отправлением направлено уведомление N 29449 по арендной плате за земельный участок на 2019 год, что подтверждается записью в пятом столбце страницы 26 Описи уведомлении по арендном плате за земельным участок, отправленных простым почтовым отправлением в период с 09.01.2017 по 18.02.2021.

Доводы ООО "Газстрой-С" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-3538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский