Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 07АП-7596/21 по делу N А27-25218/2020

город Томск

13 сентября 2021 г.

Дело N А27-25218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7596/2021) открытого акционерного общества "Северо - Кузбасская энергетическая компания" на решение от 17 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25218/2020 (судья Андуганова О. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Сибирский Инженерно - Технический центр", г. Новосибирск Новосибирская область (ОГРН 1165476174621, ИНН 5406621110) к открытому акционерному обществу "Северо - Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) открытое акционерное общество "МОНТАЖАВТОМАТИКА", г. Ангарск, Иркутская область, (ОГРН 1033800539860, ИНН 3801067933) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)

о внесении изменений в акт N 370 о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1) к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018года и установлении границы балансовой принадлежности ООО "НПО "СибИТЦ" по водопроводным сетям до внешней границы здания по адресу Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19 и внесении изменений в акт N 370 о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2) к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018года) и установлении границы эксплуатационной ответственности ООО "НПО "СибИТЦ" по водопроводным сетям до внешней границы здания по адресу: Заводский район г. Кемерово, пр. Советский 19; признании неправомерным начисление платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО "СибИТЦ" не подключена к системе водоотведения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Пак Кристина Дорсоевна, доверенность от 31.08.2021, паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

от ответчика, третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Сибирский инженерно-технический центр" (далее - истец, ООО "НПО "СибИТЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "СКЭК") о внесении изменений в акт N 370 о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018года), о внесении изменений в акт N 370 о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018года и установлении границы эксплуатационной ответственности ООО "НПО "СибИТЦ" по водопроводным сетям до внешней границы здания по адресу: Заводский район, г. Кемерово, проспект Советский, 19 и о признании неправомерным начисление платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО "НПО "СибИТЦ" не подключена к системе водоотведения.

В части требований о признании неправомерным начисления платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО НПО "СибИТЦ" не подключена к системе водоотведения, истец заявил отказ от исковых требований в указанной части.

Решением от 17 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ общества с ограниченной ответственностью "НПО "Сибирский инженерно - технический центр" от иска в части требований, заявленных к ответчику о признании неправомерным начисление платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО НПО "СИБИТЦ" не подключена к системе водоотведения. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в исковом заявлении истец просил определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только в отношении своих сетей водоснабжения. При принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и установил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей ОАО "СКЭК". В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что участок водопроводной сети от ВК-31 до наружной стены здания по адресу: г. Кемерово, пр. Советский 19 не принадлежит как ОАО "СКЭК", так и ООО "СибИТЦ". При этом в резолютивной части решения данный участок включен в балансовую принадлежность ОАО "СКЭК". Основная часть инженерных сетей централизованного водоснабжения и водоотведения на территории города Кемерово находится в муниципальной собственности и передана ОАО "СКЭК" во временное владение на основании концессионного соглашения N 2 от 28.12.2018 г. Включение спорного участка водопровода в балансовую принадлежность ОАО "СКЭК" фактически изменяет состав муниципального имущества и необоснованно накладывает дополнительные обязанности, не предусмотренные концессионным соглашением. Податель жалобы просит решение изменить в части определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснил, что отзыв на апелляционную жалобу отправить возможности не было по техническим причинам (фактически отзыв поступил после судебного заседания), дал устные пояснения по доводам жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СКЭК" и ООО "НПО "Сибирский Инженерно-Технический Центр" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018 в отношении принадлежащего на праве собственности абоненту административного здания по адресу Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19, приложением N 1, 2 к которому являются акты N 370 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 1.1 единого договора N 370 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.03.2018 года по настоящему договору ОАО "СКЭК", осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОАО "СКЭК" определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 (Акт N 370 от 13.03.2018года).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОАО "СКЭК" определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2 (акт N 370 от 13.03.2018года). Местом исполнения ОАО "СКЭК" своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Абонента и ОАО "СКЭК", указанная в приложении

Согласно акту N 370 о разграничении балансовой принадлежности, сторонами договора установлены границы раздела балансовой принадлежности по административному зданию, расположенному по адресу: Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19:

- по водопроводным сетям:

- для ОАО "СКЭК": точка врезки водопровода Ду-100 мм, идущего на здание, в водопровод Ду-250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина.

для абонента: точка врезки водопровода Ду-100 мм, идущего на здание, в водопровод Ду-250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина, ВК-31 - включительно.

- по канализационным сетям:

- для ОАО "СКЭК": -

- для абонента: -

Согласно акту N 370 о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение N1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения) сторонами договора установлены участки обслуживания и эксплуатационной ответственности инженерных сетей по административному зданию, расположенному по адресу: Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19:

А) водопровод

Абонент: все внутренние сети и водопровод Ду-50 мм от стены здания через ВК-25 и далее водопровод Ду-100 мм до точки врезки в водопровод Ду-250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина; ВК-25 и ВК-31 - включительно.

ОАО "СКЭК": водопровод Ду-250 мм по ул. Щетинкина от точки врезки водопровода Ду 100 мм в ВК-31, идущего на здание.

Б) канализация

Абонент: Выгребная яма.

ОАО "СКЭК": -

Границей раздела является:

А) По водопроводу:

Абонент: точка врезки в водопровод Ду-100 мм, идущего на здание, в водопровод Ду- 250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина.

ОАО "СКЭК": точка врезки в водопровод Ду-100 мм, идущего на здание, в водопровод Ду-250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина.

Б) канализация

Абонент: -

ОАО "СКЭК": -

Полагая, что акты к спорному договору о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречат нормам действующего законодательства, поскольку обществу ООО НПО "СибИТЦ" участок водопроводных сетей от внешней границы здания по адресу: Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19 и до точки врезки в водопровод Ду-250 мм в ВК-31 на ул. Щетинкина ни на праве собственности, ни на ином законном основании не передавался, в связи с чем общество считает необоснованным включение ОАО "СКЭК" указанного участка в зону ответственности абонента и возложение на абонента обязанности по содержанию сетей, которые не входят в его балансовую принадлежность, с целью приведения документации к договору в соответствие с требованиями законодательства 14.10.2020 года ООО "НПО "СибИТЦ" была направлена претензия в адрес ОАО "СКЭК" о внесении изменений в акт N 370 о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018), установив границы балансовой принадлежности ООО "НПО "СибИТЦ" по водопроводным сетям до внешней границы здания по адресу: Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19; и о внесении изменений в акт N 370 о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018 года) и установлении границы эксплуатационной ответственности ООО "НПО "СибИТЦ" по водопроводным сетям до внешней границы здания по адресу: Заводский район, г. Кемерово, пр. Советский, 19. Указанная претензия также содержала требование о не начислении платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО "НПО "СибИТЦ" не подключена к системе водоотведения.

В ответ на претензию истца ответчик в письме (исход.N 908 от 06.11.2020) сообщил, что в соответствии с актом к спорному договору спорный участок сетей находится на балансе истца, ОАО "СКЭК" не принимало спорную водопроводную сеть на обслуживание как бесхозяйную, не подписывало никаких передаточных актов, спорная водопроводная сеть проложена при строительстве спорного здания и предназначена для его обслуживания по назначению такой сети; вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи, связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, в связи с чем, ОАО "СКЭК" не находит оснований для удовлетворения претензии общества и внесении соответствующих изменений в договор.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя, по сути, требование о внесении изменений в единый договор N 370 холодного водоснабжения и водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные этим Законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 этой статьи).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Типовая форма договора разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Предложение об изменении проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения возможно только в части условий договора, определяемых сторонами и не должно противоречить положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правилам и условиям типового договора (пункт 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013года N644).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 2 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013года N644 (в редакции, действующей в момент заключения договора) дано определение границе балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности следует понимать линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно - канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно - канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644, в действовавшей в спорный период редакции граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения.

В силу части 7 статьи 13 названного Закона именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В ныне действующей редакции пункта 31 Правил N 644, в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 года N 728 определено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

А) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

Б) В остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения

В силу требований пункта 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НПО "Сибирский Инженерно - технический центр" (покупатель) приобрело административное 2-этажное здание, общей площадью 800, 8 кв. м., находящееся по адресу Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 19 с кадастровым номером 42:24:0101018:809 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 02.12.2017года, заключенного с гражданином Кулиевым Бахтияром Мамед оглы вместе с земельным участком, на котором расположено указанное здание - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, общей площадью 2 602, 49 кв. м. находящийся по адресу : Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 19, с кадастровым номером 42:24:0101018:213.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в состав приобретенного ООО "НПО "Сибирский Инженерно - технический Центр" вошли сети водоснабжения от внешней стены здания расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Советская, дом 19 до врезки в магистральный трубопровод по ул. Щетинкина г. Кемерово, через ВК-25 и ВК-31, поскольку ни договор купли - продажи с Кулиевым Бахтияром Мамед оглы от 02.12.2017года, ни приложения к указанному договору указание на передачу в собственность спорного участка водовода не содержат.

При этом, как следует из представленного в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:213 площадью 2 602, 49 кв. м., на котором расположено административное здание по проспекту Советскому 19 в городе Кемерово, и графической схемы прохождения спорного участка водопровода, указанный спорный участок водопровода от внешней стены здания по проспекту Советскому 19 г. Кемерово до врезки в магистральный трубопровод по ул. Щетинкина, 19 в г. Кемерово через ВК-25 и ВК-31 выходит и за пределы границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:213 площадью 2 602, 49 кв. м., предназначенного для обслуживания указанного здания, при этом участок сети от внешней стены административного здания по проспекту Советскому дом 19 города Кемерово до колодца ВК-25 также проходит за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка, принадлежащего ООО НПО "СибИТЦ" на праве собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства принадлежности истцу и указанного участка водопроводной сети ответчиком также не представлены в материалы дела.

На основании изложенных норм права, оценив спорные акты N 370, которыми фактически на истца, как на абонента по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 370 от 14.03.2018 возложены обязанности по содержанию сетей, которые не входят в его балансовую принадлежность, поскольку первоначально договор заключен без учета границ балансовой принадлежности, без представления соответствующих правоустанавливающих документов на участок сети от внешней стены здания по проспекту Советскому 19 г. Кемерово и далее до врезки в магистральный трубопровод по ул. Щетинкина через ВК - 25 и ВК-31, о чем заявлено истцом, а обратного ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения договора и приведения его в соответствие с положениями действующего законодательства, так как в момент заключения договора у ОАО "СКЭК" отсутствовали основания для включения спорного участка сетей в зону ответственности истца, в то время как последний предлагал подписать акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 2 и 31, 32 Правил N 644, согласно которому при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (заявление ООО НПО "СибИТЦ", адресованное ОАО "СКЭК" вх. N3708 от 19.01.2018года и ответ на указанное заявление ОАО "СКЭК" исх. N66 от 29.01.2018года).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности позиции истца о необходимости изменения существенного условия договора N 370, путем внесения изменений в Приложения NN1, 2 договора, в редакции, предложенной истцом, с исключением из них установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорного участка сети от внешней стены здания по проспекту Советскому дом 19 в г. Кемерово до точки врезки в магистральный трубопровод, проходящий по ул. Щетинкина в городе Кемерово через ВК-25 и ВК-31, учитывая в том числе положения пунктов 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При этом судом учтено, что водопровод, пролегающий от проспекта Советский, 19 до ВК-31 по ул. Щетинкина не является магистральным и не относится к объектам местного значения, тем самым не подлежит нанесению на картографические материалы генерального плана города Кемерово. Топографическая съемка территории, по которой проходит данный участок водопровода, была выполнена и нанесена на планшеты ГУГК СОЮЗМАРКШТРЕСТ в 1983 году.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в письменных пояснениях от 03.06.2021года N 16-01/б/н также указал, что в реестре муниципального имущества города Кемерово отсутствуют сведения по участку сетей водоснабжения и канализации от здания по проспекту Советскому города Кемерово через ВК-25 и ВК-31 до ул. Щетинкина, в городе Кемерово (до магистрального водовода), в Комитете отсутствуют сведения о строительстве указанного участка водовода на земельном участке, а также карты и топографические планы земельного участка по проспекту Советскому дом 19.

Сведения о том, что нежилое здание по проспекту Советскому, дом 19 г. Кемерово приобретено ответчиком с инженерными сетей, выходящими за границы здания, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы здания, а также доказательств передачи инженерных сетей, выходящими за границы здания, обществу, суд посчитал неправомерным возложение на абонента обязательства по содержанию и несению эксплуатационной ответственности по спорному участку сети водопровода.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу не переданы и не принадлежат расположенные за пределами границ его земельного участка водопроводные сети, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по содержанию данных сетей до точки поставки, определенной ответчиком.

При том, что возложение на предыдущих собственников спорного здания по проспекту Советскому дом 19 города Кемерово обязательства по содержанию и эксплуатации спорного участка сетей не может влиять и являться основанием для урегулирования границ эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по настоящему единому договору N 370 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.03.2018года в предложенной ответчиком редакции, при отсутствии документального подтверждения того, что спорный участок сетей действительно находится на балансе и является собственностью ООО НПО "Сиб ИТЦ".

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно -канализационного хозяйства по внешней стене административного здания, суд правомерно исходил из общего правила диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, по признаку собственности или владения на ином законном основании водопроводными сетями.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

Судом установлено, что участок водопроводный сетей, граничащий с административным зданием абонента до сетей ответчика (от внешней стены здания по проспекту Советскому, дом 19 через ВК-25 и ВК-31 до врезки в магистральный трубопровод по ул. Щетинкина), не находится в собственности ни истца, ни ответчика.

Учитывая, что материалами дела не доказан факт владения ответчиком спорным участком водопроводной сети на праве собственности либо ином законном основании, и, соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этих сетей, суд первой инстанции определил и ограничил пределы балансовой и эксплуатационной ответственности истца до внешней стены административного здания по проспекту Советскому дом 19 города Кемерово, отнеся при этом к пределам границ эксплуатационной и балансовой ответственности ОАО "СКЭК" спорный участок водопроводной сети от внешней стены здания по проспекту Советскому, дом 19 города Кемерово до врезки в магистральный трубопровод по ул. Щетинкина через ВК-25 и ВК-31.

С учетом вышеизложенного, с целью определенности взаимоотношений сторон по вопросам определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции внес изменения в акт N 370 о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N370 от 14.03.2018года), установив границы балансовой принадлежности ООО НПО "СИБИТЦ".

Вопреки доводам жалобы суд не вышел за пределы исковых требований, напротив, внес правовую определенность при наличии разногласий сторон в отношении вопросов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным сетям, изменив границы балансовой принадлежности одной из сторон, соответственно, уточнив таковые в отношении другой.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, процессуальных нарушений не усмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо - Кузбасская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров