Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-50195/21 по делу N А40-91847/2021

г.Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-91847/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Александра Олеговича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-91847/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко Александра Олеговича

к ООО "Верге-МК"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопенко Александр Олегович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Верге-МК" о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., неустойки в размере 24 420 руб.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представленные заявителем жалобы в электронном виде 31.08.2021 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Между тем заявитель располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между индивидуального предпринимателя Прокопенко Александра Олеговича (исполнитель) и ООО "Верге-МК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к базе данных N 18/20, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по доступу режиме реального времени по каналам сети Интернет к базе данных (каталог товаров), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Истец указывает, что им зафиксировано 388 скачиваний по индивидуальной ссылке ООО "Верге-МК", согласно датированной распечатки с указанием IР-адреса, при этом путём анализа лог-файлов доступа сервера с базой данных, было установлено, что доступ по уникальной ссылке осуществлялся с IР-адреса 141.8.192.215.

В период с февраля 2020 по август 2020 ответчик производил своевременную оплату в соответствии с договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако в январе 2021 в связи с отсутствием оплаты за фактически оказанные услуги исполнителем в сентябре 2020 - ноябре 2020, истец отключил доступ к базе данных.

Истец считает, что просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 180 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты предоставления доступа к базе данных за период с 18.09.2020 по 02.03.2021 составила 24 420 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Индивидуальному предпринимателю Прокопенко Александру Олеговичу дополнения к апелляционной жалобе, направленные 31.08.2021 в суд в электронном виде.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-91847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич