Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2021 г. N 13АП-19253/21 по делу N А56-116545/2020

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2021 г.

Дело N А56-116545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: предст. Сафоненков П.Н. - доверенность от 05.02.2021

от заинтересованного лица: предст. Федорова П.А. - доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19253/2021) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-116545/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

к Балтийской таможне

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - заявитель, Общество, ООО "Восток-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) во внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216160/300719/0006880, формализированного в письме от 06.11.2020 N 15-10/38096, и невозврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216160/300719/0006880; Общество также просило обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в ДТ N 10216160/300719/0006880 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением ООО "Восток-Запад" от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) и приложением к нему.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-Запад" просит отменить решение суда первой инстанции от 26.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что представленные Обществом при таможенном декларировании, а также с обращением от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) документы содержат необходимые сведения, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара по ДТ N 10216160/300719/0006880 по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; сведения, указанные в представленных Обществом в таможенный орган документах, являются качественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; представленные Обществом в таможенный орган банковские платежные документы подтверждают факт оплаты за поставленный товар именно в том размере, который указан в спорной ДТ, внешнеторговом контракте и инвойсе.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Запад" в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2018 N 18/16, заключенного с компанией "FUJIAN RONGJIANG IMP.AND EXP. CO., LTD" Китай (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ N10216160/300719/0006880 товар "готовый продукт из угря - филе угря вида "ANGUILLA ROSTRATA" нефаршированное, в кусках, жареное замороженное, в соусе, расфасован в вакуумные упаковки, поставляется в картонных коробках массой нетто 10 кг, вес нетто без учета первичной упаковки 21000 кг, не содержит ГМО" (из них 16000 кг - угорь жареный замороженный в соусе (10%), размер 10 унций/шт., всего 1600 коробок; 5000 кг - угорь жареный замороженный в соусе (25%), размер 10 унций/шт., всего 500 коробок); страна происхождения/отправления - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 1604170000, вес нетто 21000 кг.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 22257758,40 руб. (исходя из стоимости товара 350400 долларов США, указанной в инвойсе от 31.05.2019 N HN19-14).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес Общества направлен запрос от 31.07.2019 о предоставлении дополнительных документов и сведений (пояснений), в ответ на который Обществом 27.09.2019 были представлены дополнительные документы.

02.08.2019 товар по ДТ N 10216160/300719/0006880 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

18.10.2019 таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ N 10216160/300719/0006880, в ответ на который Общество 25.10.2019 представило запрошенные дополнительные документы, сведения и пояснения.

По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам документов Таможней на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС было принято решение от 30.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216160/300719/0006880.

Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с применением гибкого метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10209094/090719/0003094.

Впоследствии ООО "Восток-Запад" направило в Таможню заявление от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) о внесении изменений ДТ N10216160/300719/0006880 на основании подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в котором Общество ссылалось на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. К заявлению Общество приложило комплект документов, в том числе, внешнеторговый контракт от 27.09.2018 N 18/16, дополнительные соглашения от 18.07.2019 N 002-19, от 15.11.2018 N 4-18, от 16.11.2018 б/н; инвойс от 31.05.2019 N HN19-14, упаковочный лист, прайс-лист поставщика, экспортную декларацию с переводом, банковские платежные документы об оплате товара, акты проверки качества товара, письмо поставщика по кредит-ноте, а также ДТС-1 и КДТ на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске.

Письмом от 06.11.2020 N 15-10/38096 Таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ N10216160/300719/0006880, сославшись на пункт 18 Порядка N 289 и пункт 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок N1761).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условий сделки, представленные сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ N 10216160/300719/0006880, в связи с чем решение Таможни от 31.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216160/300719/0006880, является правомерным. Суд первой инстанции также сослался на положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286, и пункт 36 Порядка N 1761.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 26.04.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждаю их уплату.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, в заявлении (обращении) от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) о внесении изменений ДТ N 10216160/300719/0006880 Общество ссылалось на подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289 и указывало на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 к заявлению Общество приложило комплект документов, в том числе, внешнеторговый контракт от 27.09.2018 N 18/16, дополнительные соглашения от 18.07.2019 N 002-19, от 15.11.2018 N 4-18, от 16.11.2018 б/н; инвойс от 31.05.2019 N HN19-14, упаковочный лист, прайс-лист поставщика с реквизитами, экспортную декларацию с переводом, банковские платежные документы об оплате товара, акты проверки качества товара, письмо поставщика по кредит-ноте, а также ДТС-1 и КДТ на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске.

Письмом от 06.11.2020 N 15-10/38096 Таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, сославшись на пункт 18 Порядка N289 и пункт 36 Порядка N 1761.

При этом, как следует из содержания письма от 06.11.2020 N 15-10/38096, таможенный орган не дал оценки приложенным заявителем к обращению от 14.10.2020 документам в обоснование необходимости внесения изменений, исходя из подлежащего применению первого метода определения таможенной стоимости, формально сославшись на пункт 18 Порядка N 289 и пункт 36 Порядка N 1761.

При этом ссылки таможенного органа и суда первой инстанции на положения пункта 36 Порядка N 1761 апелляционная коллегия полагает необоснованными ввиду следующего.

Порядок N 1761 определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров, в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Вместе с тем, непосредственно порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе требования к форме и содержанию обращения о внесении изменений в декларацию на товары определены Порядком N 289.

Согласно пункту 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка N 289 декларанту предоставлена только дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Как следует из материалов дела, заявление (обращение) ООО "Восток-Запад" от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) о внесении изменений ДТ N10216160/300719/0006880 было подано на бумажном носителе, без использования ЕАИС таможенных органов. КДТ и ДТС-1 в электронном виде были представлены вместе с письмом от 14.10.2020 на CD-диске (что таможенным органом не опровергнуто), то есть без использования ЕАИС таможенных органов.

Таким образом, положения Порядка N 1761 не могут распространяться на данную ситуацию, следовательно, отказ во внесении изменений в спорную ДТ по основаниям несоблюдения пункта 36 Порядка N 1761 не может быть признан законным.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами условий сделки, а представленные сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ N 10216160/300719/0006880, суд апелляционной инстанции также полагает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным Обществом в таможенный орган и в материалы дела документам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216160/300719/0006880, была определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 22257758,40 руб. (исходя из стоимости товара 350400 долларов США, указанной в инвойсе от 31.05.2019 N HN19-14).

При этом, в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной стоимости Общество в таможенный орган, в том числе в при декларировании товара по ДТ N 10216160/300719/0006880, по запросам таможенного органа, а также вместе с обращением от 14.10.2020, направило все имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товара задекларированного по спорной ДТ.

Как следует из материалов дела, в комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган (в том числе с обращением от 14.10.2020), были представлены внешнеторговый контракт от 27.09.2018 N 18/16, дополнительные соглашения от 18.07.2019 N 002-19, от 15.11.2018 N 4-18, от 16.11.2018 б/н; спецификация от 17.05.2019 N HN 19-14, проформа-инвойс от 17.05.2019, проформа-инвойс от 23.05.2019, инвойс от 31.05.2019 N HN19-14, упаковочный лист, из которых видно, что стороны согласовали поставку задекларированного заявителем по ДТ N 10216160/300719/0006880 товара, его количество, стоимость и цену за единицу товара.

В спецификации от 17.05.2019 N HN 19-14 и откорректированном проформа-инвойсе от 23.05.2019 содержится наименование, количество, вес и стоимость поставляемого товара: 1) угорь жареный замороженный в соусе (10%), размер 10 унций/шт., всего 1600 коробок, вес 16000 кг, стоимость 274400 долларов США; 2) угорь жареный замороженный в соусе (25%), размер 10 унций/шт., всего 500 коробок, вес 5000 кг, стоимость 76000 долларов США; общий вес нетто поставляемого товара - 21000 кг, общая стоимость 350400 долларов США; условия поставки CFR Санкт-Петербург.

Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 31.05.2019 N HN19-14 и в ДТ N 10216160/300719/0006880.

Проформа-инвойс от 23.05.2019 содержит все оговоренные в контракте от 27.09.2018 N 18/16 реквизиты, в том числе наименование товара, условия поставки, количество упаковочных мест, полную стоимость товара и условия оплаты (в том числе реквизиты для оплаты, которые были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 16.11.2018 к контракту от 27.09.2018 N 18/16)

При этом условия поставки CFR Санкт-Петербург были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 15.11.2018 N 4-18 к контракту от 27.09.2018 N 18/16.

Также Обществом были представлены копия экспортной декларации с переводом, копия прайс-листа продавца - компанией "FUJIAN RONGJIANG IMP.AND EXP. CO., LTD, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.

Ссылки таможенного органа на непредставление прайс-листа производителя товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом внешнеторговый контракт заключен с компанией "FUJIAN RONGJIANG IMP.AND EXP. CO., LTD, а не с производителем товара, ввиду чего, запрошенный таможенным органом прайс-лист производителя отсутствует у Общества по объективным причинам.

В подтверждение оплаты товара по инвойсу от 31.05.2019 N HN19-14 Обществом представлены в таможенный орган выписки по счету от 22.05.2019 и 23.07.2019, swift-сообщение от 22.05.2019 и заявление на перевод от 23.07.2019 N44 на общую сумму 317236 долларов США. Оплата произведена по реквизитам, которые были согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 16.11.2018 к контракту от 27.09.2018 N 18/16 и отражены в проформа-инвойсе от 23.05.2019.

Обществом также представлено дополнительное соглашение от 18.07.2019 N 002-19 к контракту N 18/16 от 27.09.2018, согласно которому стороны согласовали предоставление продавцом покупателю кредит-ноты на сумму 33164 долларов США по инвойсам N 18-34, 18-50, 19-04, 19-05, в качестве штрафных санкций за несоответствие товара спецификации. В дополнительном соглашении от 18.07.2019 N 002-19 к контракту N 18/16 от 27.09.2018 стороны согласовали, что продавец компенсирует потери покупателю путем удержания из балансового платежа вышеуказанной суммы по инвойсу N 19-14 от 31.05.2019.

Обществом были представлены в таможенный орган и в материалы дела акты об установлении расхождения по качеству при приемке импортных товаров по инвойсам N 18-34, 18-50, 19-04, 19-05, а также письмо продавца - компании "FUJIAN RONGJIANG IMP.AND EXP. CO., LTD о предоставлении кредит-ноты на сумму 33164 долларов США.

Таким образом, представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы (выписки по счету, swift-сообщения, ведомость банковского контроля, заявления на перевод в иностранной валюте, дополнительное соглашение от 18.07.2019 N 002-19) подтверждают полноту перечисления денежных средств по рассматриваемой поставке с учетом предоставленной продавцом кредит-ноты.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом в ДТ N 10216160/300719/0006880 таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило Общество, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

По запросу Таможни об условиях формирования цены товара, о наличии и условиях предоставления скидок, Общество предоставило письмо продавца о том, что скидки на товары в рамках контракта N 18/16 от 27.09.2018 не предоставлялись.

В свою очередь, Таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как и не доказала невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, Общество с обращением от 14.10.2020 представило в таможенный орган документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными при таможенном декларировании товара по ДТ N 10216160/300719/0006880, позволяли Таможне устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом в таможенный орган документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное приобретение товара по такой цене. Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10216160/300719/0006880. При этом таможенным органом не доказана недостоверность и недостаточность представленных декларантом документов и сведений для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Таможни во внесении изменений в ДТ N 10216160/300719/0006880, формализированного в письме от 06.11.2020 N 15-10/38096, и невозврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216160/300719/0006880 на единый лицевой счет Общества подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 201 АПК РФ Таможне надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ N 10216160/300719/0006880 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением ООО "Восток-Запад" от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) и приложением к нему.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 26.04.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А56-116545/2020 отменить.

Признать незаконным отказ Балтийской таможни во внесении изменений в ДТ N 10216160/300719/0006880, формализированный в письме от 06.11.2020 N 15-10/38096, и невозврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216160/300719/0006880 на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад".

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" путем внесения изменений в ДТ N 10216160/300719/0006880 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" от 14.10.2020 (вх. N 26828 от 28.10.2020) и приложением к нему.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко