Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-12245/21 по делу N А72-15514/2020

город Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А72-15514/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Засвияжье-2" Мазурина А.Ю. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года по делу N А72-15514/2020 (судья Тимофеев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 7325120688, ОГРН:1137325002594) к Товариществу собственников жилья "Засвияжье-2" (ИНН: 7327050718, ОГРН: 1097327001276),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 464,63 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ООО "РИЦ- Ульяновск",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Ермаков А.И., по доверенности от 22.04.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к товариществу собственников жилья "Засвияжье-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 464,63 рублей, суммы госпошлины в размере 25 565 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены; с Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" (ИНН: 7327050718, ОГРН: 1097327001276), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 7325120688, ОГРН: 1137325002594), г. Ульяновск взыскано 1 256 464 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 63 коп. - сумма неосновательного обогащения; с Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" (ИНН: 7327050718, ОГРН: 1097327001276), г. Ульяновск в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ТСЖ "Засвияжье-2" Мазурин А.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что за 2019 г., 2020 г. ТСЖ "Засвияжье-2" произвело оплату за работы и услуги по текущему ремонту, содержанию, аварийному ремонту дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 143, итого было оплачено в пользу подрядных организаций 1 088 712,76 руб., что подтверждается представленными в дело договорами с субподрядными организациями. Считает, что судом первой инстанции не были установлены в полном объеме фактические обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Ермаков А.И., по доверенности от 22.04.2021 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5391/2018 от 23.08.2019 Товарищество собственников жилья "Засвияжье-2" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазурин Андрей Юрьевич.

Установлено, что в соответствии с протоколом N 1/2019 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 143 от 30.09.2019 принято решение о выходе из состава ТСЖ "Засвияжье-2" с 30.09.2019 и о выборе управляющей организации ООО "Ресурс" с 01.10.2019.

Решением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 20.12.2019 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, включены в Перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Ресурс", сведения о многоквартирном доме по адресу: Ульяновск, Ефремова, д. 143.

ООО "Ресурс", приняв к управлению МКД по адресу: Ульяновск, ул. Ефремова, 143, заключило договор управления указанным многоквартирным домом с 01.01.2020.

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что после выбора управляющей компании наряду со средствами на содержание и текущие ремонт, ТСЖ "Засвияжьс-2" получало средства от использования общедомового имущества указанного МКД организациями связи для целей размещения соответствующего оборудования (интернет -провайдеры, и т.д.).

По мнению истца, данные средства являются доходом собственников МКД и не принадлежат ТСЖ "Засвияжье-2", предназначены для оплаты работ и услуг, проводимых на общедомовом имуществе и не могут быть удержаны ТСЖ "Засвияжье-2".

Согласно информации ООО ТСЖ "Засвияжье-2" по строке "Непредвиденные затраты и аварийный ремонт" за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 143 после расторжения договора управления многоквартирным домом по строке "Непредвиденные затраты и аварийный ремонт с учетом доходов по аренде МОП", остались собранные неиспользованные денежные средства собственников на сумму 1 256 464 рубля 63 коп.

По состоянию на 30.10.2020 неиспользованные денежные средства собственников многоквартирного дома N 143 по ул. Ефремова, г. Ульяновска по строке "Непредвиденные затраты и аварийный ремонт", с учетом доходов по аренде МОП, в ООО "Ресурс" не поступали.

Таким образом, истец считает, что ТСЖ "Засвияжье-2" в период с 01.05.2018 по 30.09.2020 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в сумме 1 256 464 руб. 63 коп.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ТСЖ "Засвияжье-2" истцом были направлены претензии о перечислении неосвоенных денежных средств за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, однако, претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ТСЖ "Засвияжье-2" возбуждено 15.05.2018 г.

Спорным периодом взыскания является период с 01.05.2018 г. по 31.12.2020 г.

В связи с изложенным, требования истца относятся к текущим обязательствам ответчика и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Правовым основанием исковых требований истцом указаны положения ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 ЖК РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе, денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

Как правильно указал суд первой инстанции, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании. При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании средств проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчиком после прекращения полномочий управляющей компании в многоквартирном жилом доме были получены денежные средства от собственников помещений, предназначенные для содержания общедомового имущества, правовые основания удержания данных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Проверив доводы ответчика о том, что полученные денежные средства были им освоены, перечислены ответчиком в счет оплаты за работы и услуги в пользу подрядных организаций, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в виду следующего.

Ответчик ссылается на договоры, заключенные с подрядными организациями.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по указанным договорам, отсутствуют акты выполненных работ, счета, доказательства их оплаты.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом)

Согласно пункту 17 указанного Постановления собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Ответчиком не представлено также доказательств утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, во исполнение которых, как указывает ответчик, им были перечислены денежные средства в пользу подрядных организаций, размер их финансирования.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования о возврате денежных сумм, полученных ответчиком по строке "Непредвиденные затраты и аварийный ремонт", доказательства выполнения указанных работ в деле отсутствуют, а представленные ответчиком сведения относятся к "Содержанию и ремонту жилья".

В настоящем деле неосновательное обогащение представлено в форме сбережения ответчиком разницы между фактически понесенными расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесенными собственниками жилых помещений денежными средствами в счет оплаты расходов, полученными и не израсходованными, составляющими непредвиденные затраты и аварийный ремонт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Засвияжье-2" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 256 464,63 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2021 года по делу N А72-15514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Засвияжье-2" Мазурина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский