Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 08АП-9634/21 по делу N А75-6243/2021

город Омск

13 сентября 2021 г.

Дело N А75-6243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9634/2021) общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 по делу N А75-6243/2021 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛ" (ОГРН 1068602155885, ИНН 8602019170) в лице внешнего управляющего Барон Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН 1148602001382, ИНН 8602213113) о взыскании 4 583 894 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛ" (далее - ООО "Стройкапитал", истец) в лице внешнего управляющего Барон Анны Юрьевны обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" (далее - ООО ФСК "Запсибинтерстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 09.01.2019 по арендной плате в размере 4 583 894 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО ФСК "Запсибинтерстрой" в пользу ООО "Стройкапитал" взыскано 4 583 894 руб. 73 коп., в доход федерального бюджета - 45 919 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФСК "Запсибинтерстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение о принятии искового заявления к производству не получал, в системе "Картотека арбитражных дел" ИНН ответчика указан не верно, в связи с чем ООО ФСК "Запсибинтерстрой" не получило информацию о рассмотрении дела.

ООО ФСК "Запсибинтерстрой" и ООО "Стройкапитал", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Актом приема-передачи объектов аренды от 09.01.2019 подтвержден факт передачи имущества арендатору по договору. В акте поименовано 7 объектов недвижимого имущества, на каждый из них определена арендная плата, общая сумма которой составила 277 000 руб.

Ответчик арендную плату вносил ненадлежаще, в связи с чем за период с 09.01.2019 по 09.07.2020 задолженность составила 4 583 894 руб. 73 коп. (расчет направлен в электронном виде 28.06.2021).

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, требования, изложенные в претензии от 27.11.2020, не исполнены, ООО "Стройкапитал" обратилось в суд с иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик судебную корреспонденцию не получил, отзыв на иск не представил.

Передача имущества в аренду, срок пользования имуществом ответчиком не оспорены, размер арендной платы согласован сторонами, доказательств внесения оплаты в установленном размере не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО ФСК "Запсибинтерстрой" в апелляционной жалобе полагает, что не было надлежаще извещено о рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Аналогичные положения об указании места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ содержатся в статье 54 ГК РФ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ФСК "Запсибинтерстрой" зарегистрировано по адресу: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. Университетская, 7, 13; данный адрес указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному адресу.

Вопреки утверждению ответчика, согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление РПО N 62801259458440 вручено адресату 17.05.2021.

Действительно, в карточке дела в системе "Картотека арбитражных дел" ИНН ответчика указан неверно. Между тем, в определении о принятии искового заявления к производству ИНН, ОГРН указаны верно, указан адрес ответчика. Кроме того, ответчику направлялось исковое заявление, факт его получения ответчик подтверждает, ООО ФСК "Запсибинтерстрой" было известно об имеющемся споре. Следовательно, при ознакомлении с определением о принятии искового заявления к производству, ООО ФСК "Запсибинтерстрой" должно было установить, что оно является ответчиком. При возникновении сомнений ООО ФСК "Запсибинтерстрой" вправе было обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ИНН, ОГРН и место нахождения ответчика указаны верно.

Таким образом, ООО ФСК "Запсибинтерстрой" было надлежаще извещено о рассмотрении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает специальное правило распределения бремени доказывания юридически-значимых обстоятельств, применяемое в случае процессуальной пассивности ответчика: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

ООО ФСК "Запсибинтерстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, при этом, возражений по существу исковых требований не высказывает, на доказательства оплаты задолженности или ее отсутствие не ссылается; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По общему правилу в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Помимо ссылки на неполучение информации о рассмотрении дела, которая отклонена судебной коллегией, иных мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО ФСК "Запсибинтерстрой" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 11.08.2021 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ФСК "Запсибинтерстрой" в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 рублей - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 по делу N А75-6243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН 1148602001382, ИНН 8602213113) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко