Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-24609/21 по делу N А56-34580/2021

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-34580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24609/2021) ИП Сафира Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-34580/2021 (судья Шелема З.А), принятое

по иску ИП Сафира Сергея Владимировича

к ООО "Евро рейс +"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафир Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро рейс +" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на перевозку груза N 2-ИП от 01.01.2015 в размере 872 000 руб.

Решением суда от 02.06.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование искового заявления указано, что 01.01.2015 между ИП Сафиром Сергеем Владимировичем и ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" заключен договор на перевозку груза N 2-ИП (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (Перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" (Отправитель) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату на основании полученных актов выполненных работ.

Как указывает истец, в 2018 году Договор был пролонгирован и ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" передало все права и обязанности по нему обществу с ограниченной ответственностью "Евро рейс +". Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 872 000 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта наличия и размера задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование исковых требований представлены счета-фактуры, акты, договоры-заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

В договорах-заявках от 30.07.2020 N 6663, от 10.08.2020 N 6700, от 07.08.2020 N 6685 (л.д. 9, 12, 17) сторонами являются ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" (Заказчик) и ООО "Балтсервис" (Экспедитор).

В договорах-заявках от 21.09.2020 N 6888, от 22.09.2020 N 6894, от 22.09.2020 N 6898, от 21.09.2020 N 6890, от 21.09.2020 N 6891, от 22.09.2020 N 6899, от 22.09.2020 N 6801, от 22.09.2020 N 6902, от 12.10.2020 N 6972, от 12.10.2020 N 6973, от 13.10.2020 N 6978, от 23.10.2020 N 7002, от 23.10.2020 N 7007 (л.д. 49, 53, 58, 61, 64а, 67, 69а, 72, 78, 81, 85, 88, 91) сторонами являются ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" (Заказчик) и ООО "Евро рейс +" (Экспедитор).

Истец как сторона договоров-заявок не указан, при этом, имеется указание, что водителем является Сафир Серей Владимирович, указаны паспортные данные гражданина. При этом договоры-заявки не содержат условия об обязанности ответчика оплачивать услуги перевозки непосредственно водителю, как индивидуальному предпринимателю.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и акты также не содержат указания на истца, как на сторону правоотношения. Указание в разделе наименования услуг данных истца, как гражданина, являвшегося водителем при перевозке груза, не свидетельствует о возникновении у ответчика правоотношений с истцом и, соответственно, обязательства по оплате услуг перевозки.

Также не являются надлежащими доказательствами возникновения у ответчика обязательств перед истцом представленные в материалы дела транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, поскольку истец указан в данных документах как гражданин, являвшийся водителем при перевозке.

Договор на перевозку груза N 2-ИП от 01.01.2015, заключенный между истцом и ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт", в материалы дела не представлен.

Доказательства передачи прав и обязанностей по договору ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт" ответчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-34580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская