Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-40711/21 по делу N А40-63996/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-63996/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ликвид" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-63996/21 по исковому заявлению ИП Пастернак А. Г. к ООО "Ликвид" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пастернак А. Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ликвид" (далее - ответчик) о расторжении договора оказания консультационных услуг N 109 от 09.10.2020 и взыскании предоплаты в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 01.03.2021 в размере 83 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением от 10.06.2021 по настоящему делу в принятии встречного искового заявления ООО "ЛИКВИД" к ИП Пастернак А.Г. о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. отказано. Исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор оказания консультационных услуг N 109 от 09.10.2020, заключенный между ИП Пастернак А.Г. и ООО "ЛИКВИД".

С ООО "ЛИКВИД" в пользу Индивидуального предпринимателя ПАСТЕРНАК АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА взыскана сумма предоплаты в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 руб. 84 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ликвид" и ИП Пастернак А.Г. заключен договор оказания консультационных услуг N 109, в соответствии с которым ответчик обязался консультировать истца по вопросам целевого продвижения товаров и услуг истца.

Согласно приложению N 1 к договору ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по продвижению на аудиторию 1500 контактов с 1-го аккаунта за 40 000 рублей. Ориентировочный период работы 1 -2 месяца.

Согласно заявке услуги оказываются в несколько этапов. 1 этап - подготовка проекта. Анализ целевой аудитории товаров и услуг истца. Состав работ - предварительный анализ целевой аудитории. Сбор таблицы с представителями целевой аудитории.

Результат 1 этапа - гугл-таблица с аватарами целевой аудитории истца (мин 1000). Срок - 2 рабочих дня. 2 этап - настройка и тестирование системы тестирования донесения предложений до целевой аудитории. Состав работ - корректировка целевой аудитории по требованиям истца. Настройка системы тестирования донесения до целевой аудитории.

Результат 2 этапа выбор тем и ключевых сообщений (пропозишнов) по группам аудитории (3 ключевые группы аудитории), согласование таблицы целевой аудитории. Срок - 1 -2 рабочих дней. 3этап - операционная фаза. Запрос на согласие на установление контакта у не менее 1 500 контактов целевой аудитории истца. Состав работ - подготовка отчета. Подсчет конверсии. Корректировки целевой аудитории и сообщений по запросу истца.

Результат 3 этапа - отчеты, контакты целевой аудитории (мобильные телефоны, электронные почты). Срок - 30-50 рабочих дней. 3 12.10.2020 г. Истец осуществил оплату за 1 этап работ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43, представленным в материалы дела.

Истцом перечислена в адрес ответчика предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 N 43.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги надлежащим образом не оказал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляицонной инстанции отмечает, что согласно п. 5 раздела 1 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства подписания между сторонами акта оказанных услуг или доказательства передачи акта на подписание заказчику. Более того фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора ответчиком также не доказано.

При этом в апелляционной жалобе ответчик также указывает о необоснованном отказе в принятии встречного иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данный момент спор по делу уже разрешен по существу, возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, отказ в принятии встречного иска не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о неправомерности принятого по делу решения, с учетом того, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не возвращена по делу государственная пошлина, суд апелляицонной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке п.3 ст.333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-63996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев