Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 16АП-4564/22 по делу N А63-9264/2022

г. Ессентуки

13 февраля 2024 г.

Дело N А63-9264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятия дополнительного постановления по делу N А63-9264/2022, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Букиной Наталии Владимировне (далее - ИП Букина Н.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 N 01-1-0220/18 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 33 088 руб. 62 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 789 руб. 82 коп.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 33 088 руб. 62 коп., неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 16 коп. (т. 1, л. д. 58).

Решением суда от 15.11.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 124-130).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда от 15.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 66-73).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 106-113).

23.08.2023 ИП Букина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т. 3, л. д. 2).

Определением суда от 18.10.2023 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что критерию разумности и справедливости отвечает стоимость услуг в размере 100 000 руб., из которых: 50 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции (т. 3, л. д. 23-26).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил определение изменить, взыскав с истца судебные расходы в размере 170 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу N А63-9264/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Кодекса было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 стать 178 Кодекса).

В пункте 38 постановления Пленума N 12 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Частью 3 статьи 271 Кодекса установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на определение суда от 18.10.2023 по разрешению судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП Букиной Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чек-ордеру N 4951 от 08.11.2023.

Вместе с тем, согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с чем, ИП Букиной Н.В. из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 4951 от 08.11.2023 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 178, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Букиной Наталье Владимировне (с. Александровское, ОГРНИП 314265111900438, ИНН 260100071048) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 4951 от 08.11.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева