Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-37340/21 по делу N А40-234946/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-234946/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А.Чеботарева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-234946/20 (147-1639) судьи Дейна Н.В.

по заявлению АО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Липгарт Е.В. по дов. от 01.05.2020;
от ответчика:	Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы (далее - Департамент) от 14.10.2020 N 33-5-88612/20-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Общество представило письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Основанием для обращения в суд послужил отказ Департамента в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Шоссейная, д. 4А.

Срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "МАНОР" требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4А.

Данная государственная услуга осуществляется Департаментом в соответствии с приложением N 21 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.15 и 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2020, полученной посредством межведомственного взаимодействия, степень готовности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003006:5439 по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.4А, расположенного на запрашиваемом земельном участке, составляет 58%.

Ранее указанный объект недвижимость был расположен на земельном участке площадью 8 628 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003006:52.

На данный участок ЗАО "Каскад-2" был оформлен договор аренды от 30.11.1999 N М-04-607417 для проектирования, строительства и последующей эксплуатации административно-складского и торгового комплекса сроком на 49 лет.

Договор аренды N М-04-607417 прекратил свое действие 29.04.2010. Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003006:52 снят с государственного кадастрового учета.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства.

Право собственности АО "ПК Пушкинская площадь" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003006:5439, расположенный по адресу: г.Москва, уж. Шоссейная, д. 4А, на запрашиваемом земельном участке, зарегистрировано 10.09.2010 (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-17/001/2010-245), т.е. до 01.03.2015.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на право Заявителя на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, без проведения торгов, не имеется.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 по делу N 308-ЭС20-3366.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-84604/17, вступившим в силу 28.12.2018, установлено, что право предшественник объекта незавершенного строительства (ЗАО "Каскад-2") располагал необходимыми документами, подтверждающим законность строительства, данный объект является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.

Кроме того, судом подтверждено, что АО "ПК "Пушкинская площадь" является собственником объекта на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Каскад-2" N 25/06-10 от 25.06.2010, право собственности Общества зарегистрировано 10.09.2010, документами подтверждено, что Заявитель неоднократно принимал меры к оформлению земельных отношений в связи с приобретением объекта незавершенного строительства, однако эти отношения оформлены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствует основание для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствие с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента в отношении Общества.

Решение Департамента от 14.10.2020 33-5-88612/20-(0)-1 об отказе также возлагает на Общество непредусмотренные и нереализуемые в соответствии с действующим законодательством обязанности по обращению в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы в соответствии с п.1 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москва".

Поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-234946/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров